Решение по делу № 2-1915/2016 ~ М-2037/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                                                         г. Саяногорск        

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» о расторжении предварительного договора купли-продажи, признании недействительным пункта предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пашин М. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» о расторжении предварительного договора купли-продажи, признании недействительным пункта предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ним и ООО «Автодилер» был заключен предварительный договор купли-продажи (далее - Договор) на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <>. По условиям Договора, Основной договор купли-продажи заключается в течении 160 дней. Согласно п.2.1 Договора, им были переданы денежные средства в размере <>, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства по заключению в будущем Основного договора купли-продажи. Указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика ДАТА. По истечении 160 дней Основной договор купли-продажи заключен не был. Впоследствии ответчик отказался от заключения Основного договора купли-продажи, в связи с приостановлением деятельности дилерского центра с ЗАО «Рено Россия», как и возвратить уплаченные ранее денежные средства по Договору. Считает, что незаконными действиями ответчика, были ущемлены его права как потребителя, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <> Просил признать недействительным п.6.10 Договора, расторгнуть Договор, взыскать в его пользу денежную сумму в размере <>, компенсацию морального вреда <>, судебные расходы в размере <>, штраф.

В судебное заседание истец Пашин М.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Автодилер» в зал суда не направил своего представителя, будучи извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ч.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Автодилер» зарегистрировано ДАТА за ОГРН № в МИ ФНС №1 по Республике Хакасия.

Как следует из материалов дела, между Пашиным М.М. и ООО «Автодилер» ДАТА заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям п.1.1 продавец обязался в будущем заключить основной договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <>, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора, Основной договор купли-продажи заключается в течении 160 дней.

Из п.2.1 Договора следует, что покупатель в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства по заключению в будущем Основного договора купли-продажи обязуется в день заключения настоящего Договора передать продавцу в качестве предварительной оплаты товара, сумму денежных средств, в размере <>

Указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика ДАТА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму <>, которые были приняты от Пашина М.М. кассиром ООО «Автодилер».

Пашин М.М. ДАТА обращался с заявлением на имя директора ООО «Автодилер» ДАТА, однако ответ им получен не был.

Пашин М.М. обратился с заявлением ДАТА в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, постановлением от ДАТА и от ДАТА ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд приходит к тому, что при заключении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, потребитель Пашин М.М. был поставлен в невыгодные для него условия и вынуждено заключил Договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя. Такое условие изначально противоречит сущности потребительских отношений, поскольку ставит потребителя в неравное с продавцом положение, а следовательно, может быть признано недействительным, несмотря на выраженную волю сторон.

Помимо этого, со стороны ответчика не были выполнены условия, предусмотренные сторонами в п.1.3 Договора, автомобиль истцу не был поставлен в установленные 160 дневные сроки, денежные средства Пашину М.М. добровольно возвращены не были, в связи с чем, имеются основания для расторжения Договора и взыскания уплаченной истцом денежной суммы, в виду нарушений условий Договора, а также отсутствия возможности для заключения Основного договора купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <> С учетом принципа разумности и справедливости, судья полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав, как потребителя, в размере <>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> (имущественного и неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197500 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2016.