Решение по делу № 2-134/2015 (2-2823/2014;) от 18.12.2014

Дело № 134/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.,

При секретаре: Акининой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ЛИ, Михайловой ЮА к Михайлову АВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Л.И. и Михайлова Ю.А. обратились в суд с иском к Михайлову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями – комнатами площадью 18,6 кв.м. 16,8кв.м. 13,7кв.м., кухнями площадью 8,9кв.м. и 8,2 кв.м. расположенными в квартире по адресу <адрес>, а именно обязать Михайлова А.В. открыть жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. 16,8кв.м. кухню площадью 8,2 кв.м. и выдать ключи от вышеуказанных комнат, ссылаясь на следующие обстоятельства. Михайлова Л.И. состояла в браке с Михайловым А.В., от которого имеют двоих детей дочь Михайлову Ю.А. и сына МАА. В период брака семья проживала в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Брак был расторгнут <дата>., после расторжения брака Михайлов А.В. препятствовал в проживании Михайловой Л.И. и детям в спорной квартире. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>. Михайлова Л.И. и дети были вселены в квартиру, однако при вселении, Михайлов А.В. закрыл на замок две комнаты в трехкомнатной квартире, а также кухню, площадью 8,2 кв.м. и выехал из квартиры. В связи с данным обстоятельством Михайлова Л.И. с детьми вынуждена проживать в самой маленькой комнате площадью 13,7 кв.м. На второй кухне площадью 8,9 кв.м., которой ответчик разрешил им пользоваться, он самовольно отключил газ и электричество. Данные обстоятельства ущемляют права истцов. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик препятствует истцам в пользовании всей квартирой.

В судебном заседании истица Михайлова Л.И., в своих интересах и в интересах дочери Михайловой Ю.А., а также представитель истцов адвокат Васина М.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Михайлова Л.И. пояснила суду, что в спорной квартире они проживали всей семьей. Временно выехали из квартиры в <данные изъяты>., стали строить дом, но за квартирой следили, оплачивали коммунальные услуги. После расторжения брака она с детьми хотела проживать в спорной квартире, но ответчик препятствовал этому, проживая в квартире со своей сожительницей и ее детьми. В <данные изъяты> состоялось решение суда, по которому в <дата>. она с детьми была вселена в квартиру. Ответчик передал ей ключи от входной двери, все комнаты и обе кухни были открыты. Вернувшись в квартиру через несколько дней, обнаружила, что две больших комнаты закрыты, дверь на кухню площадью 8,9 кв.м. закрыта. На ее вопрос, ответчик ответил, что им достаточно одной комнаты и кухни. В маленькой комнате и кухне они сделали ремонт, топили печь, хотели оформить газ и свет, но им было отказано, так как лицевой счет открыт на ответчика. Просит обязать ответчика открыть другие комнаты, так как проживать втроем в комнате 13,7 кв.м. невозможно. В связи с отсутствием газа и света пользоваться квартирой невозможно. Михайлова Ю.А. вынуждена проживать на съемной квартире.

Представитель ответчика Михайлова А.В. по доверенности Касьянов Р.М, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцы не заинтересованы в спорной квартире, так как проживают в частном доме в <адрес>. Для дочери Михайловой Ю.А. в случае, если она будет жить в квартире, достаточно одной комнаты и кухни. Михайлова Л.И., без согласия ответчика, провела в квартиру канализацию, что может негативно сказаться на ответчике, так как его могут привлечь к ответственности за переустройство в квартире, которое он не делал. Порядок пользования квартирой не сложился. Считает, что изначально, после вселения, между сторонами сложился порядок пользования комнатами и кухнями. Ответчик большую часть времени проводит на Севере, но периодически приезжает в г. Самару, так как учиться на заочном отделении.

Третье лицо по делу ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки участие в другом процессе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Михайловой Л.М. и Михайловой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы по месту жительства с <дата> Михайлов А.В., в качестве его супруги с <дата> Михайлова Л.И., а также их дети Михайлова Ю.А., <данные изъяты> года рождения, и МАА, <дата> года рождения, что подтверждается справкой № с места жительства, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № от <дата> года.

Лицевой счет № открыт на имя Михайлова А.В.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, с тремя отдельными комнатами, площадью 13,7 кв.м., 16,8кв.м., 18,6 кв.м., двумя кухнями площадями 8,2 кв.м. и 8,9 кв.м. Квартира отапливается от печей, работающих на газе.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>. Михайлова Л.И, МАА и Михайлова Ю.А. были вселены в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Данным решением было определено устранить препятствия в пользовании Михайловой ЛИ, МАА и Михайловой ЮА жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать Михайлова АВ передать Михайловой ЛИ комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Сторонами не оспаривалось, что на момент исполнения решения суда все комнаты и две кухни в спорной квартире были открыты. В последующем, ответчик закрыл на замок две жилые комнаты площадями 18,6кв.м. и 16,8 кв.м., а также кухню площадью 8,9 кв.м. Электричество и газоснабжение в настоящее время в квартире отсутствует. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Из пояснений представителя ответчика следует, что Михайлов А.В. возражает против того, чтобы истцы пользовались всей квартирой, и не намерен передавать ключи от двух комнат и кухни Михайловым Л.И. и Ю.А..

Суд принимает во внимание то, что между сторонами порядок пользования квартирой не установлен, следовательно, каждый из них имеет равное право на пользование всеми помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы фактически не проживают и не намерены проживать в спорной квартире, так как проживают в частном доме, а кроме того Михайловой Л.И. выполнены в квартире работы по переустройству без получения соответствующих разрешений и без согласия ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, право истцов на жилое помещение по адресу <адрес>, было подтверждено решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>., вступившего в законную силу <дата>.. Выполнение работ по переустройству квартиры не лишает истцов прав на пользование всей квартирой. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о приведении квартиры в первоначальное состояние. Доводы представителя ответчика о том, что для проживания дочери ответчика Михайловой Ю.А. в данной квартиры достаточно одной комнаты и кухни, не основано на законе, она не может быть лишена права пользоваться всей квартирой.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истцов в части обязании ответчика открыть жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. 16,8кв.м. кухню площадью 8,2 кв.м. и выдать ключи от вышеуказанных комнат, поскольку они являются основанными на законе и подтвержденными материалами дела. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцы имеют свободный доступ в жилую комнату площадью 13,7 кв.м. и кухню 8,2кв.м. и основания для устранения препятствий в пользовании указными помещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой ЛИ и Михайловой ЮА удовлетворить частично

Устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями – комнатами площадью 18,6 кв.м. 16,8кв.м. 13,7кв.м., кухнями площадью 8,9кв.м. и 8,2 кв.м. расположенными в квартире по адресу <адрес>, а именно обязать Михайлова А.В. открыть жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. 16,8кв.м. кухню площадью 8,2 кв.м. и выдать ключи от вышеуказанных комнат.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 февраля 2015 года.

Председательствующий: