Решение по делу № 2-23/2021 (2-482/2020;) ~ М-499/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чеховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 125,22 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Чеховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 125,22 рублей, в том числе: основной долг -17 971,26 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 925,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 113 084,87 руб., штрафы – 1 050 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 202,50 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Чехова Т.В. (далее по тексту -Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные
Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям
с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой
часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.    

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чехова Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» она не заключала. Истец не предоставил доказательств заключения с ней кредитного договора и именно на тех условиях, на которые они ссылаются в исковом заявлении. Документов по кредитному договору, на который ссылается истец, у нее нет. У неё действительно была карта, но что она была оформлена по этому кредитному договору, доказательств не предоставлено и такой карты у неё уже давно нет. Кроме того, просит применить срок исковой давности по таким требованиям, поскольку по сведениям банка последнее снятие денежных средств с карты было произведено банком в ДД.ММ.ГГГГ году, сама она лично никаких денежных средств в банк не вносила, а с иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом Банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком в письменном виде кредитного договора, на который он ссылается в исковом заявлении, в котором отражены все существенные условия, предусмотренные для таких договоров.

Согласно п.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Договор между Банком и Клиентом, заключение которого предусмотрено настоящими Условиями, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы и иные документы, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или Договором, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным, с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих графах/статьях настоящих Условий и в предложении Клиента.

Вместе с тем заявление-анкета Клиента (Чеховой Т.В.) о заключении договора, Индивидуальные условия кредитования, кредитный договор, график платежей, истцом не представлены.

В подтверждение исковых требований, истцом представлены следующие документы: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс капитал» (ООО), без указания даты их действия, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) введенных в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету и расчет задолженности.

При этом ни в одном из этих документов не указаны полные сведения о клиенте и не подписаны Чеховой Т.В..

Однако из предоставленных суду документов в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, на которые истец обосновывает свои исковые требования, в том числе обязанность по уплате процентов, неустоек и штрафов, нельзя сделать однозначный вывод о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чеховой Т.В. кредитного договора, на который истец ссылается в иске, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Ответчик в судебном заседании не подтвердил факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) такого кредитного договора и на таких условиях.

Факт зачисления Банком средств на лицевой счет клиента Чеховой Т.В. и счет по карте, открытых в этом банке денежных средств и наличия письма, в котором КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт заключения такого договора, но при этом подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору, не означает надлежащее исполнение Банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. Отсутствуют доказательства того, что эти счета были открыты на имя Чеховой Т.В. во исполнение этого кредитного договора.

Кроме того, доказательств того, что вышеуказанные денежные средства перечисляются именно по такому кредитному договору, заключенному с Чеховой Т.В. и по её заявлению, истцом не представлено.

Довод истца о том, что осуществление заемщиком операций по погашению задолженности по кредиту (отраженные в выписке по счету), подтверждает факт заключения такого кредитного договора, является несостоятельным.

Указанный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку оформляется лично банком, не содержит волеизъявления ответчика на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора. Денежные средства снимались со счета самим банком. Доказательств того, что Чехова Т.В. оформляла лично, в письменном виде заявления об оплате денежных средств с этого счета на погашение такого кредита суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Чеховой Т.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Однако в случае доказанности факта получения ответчиком у банка денежной суммы, в том числе на открытый на его имя счет истец имеет иную возможность взыскать с ответчика полученную ответчиком у банка сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суду предоставлена выписка по счету №, открытого на имя Чеховой Т.В. на который поступили денежные средства, и которые не возвращены банку.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 971,26 рублей (сумма основного долга), которая и может быть взыскана с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения.

Однако в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и просит в иске по этим основаниям отказать.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В данном случае такое заявление в суд поступило.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно данной выписки, зачисление и возвращение денежных средств на счет производилось до ДД.ММ.ГГГГ. После данной даты ни зачисления, ни снятия денежных средств с этого счета не производилось.

Следовательно, банку стало известно о наличии задолженности 24.03.2009 года. Каких-либо доказательств того, что ответчик должен был возвратить полученные денежные средства частями по графику или каким-то иным образом в иные сроки, суду не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что днем для начала исчисления срока исковой давности следует принимать 25.03.2009 года, то есть следующий день после погашения части долга.

Первоначально заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чеховой Т.В. истец направил в Судебный участок №30 Красносельского судебного района Костромской области только 26.03.2020 г., о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором в судебный участок № 30 поступило такое заявление с приложенными к нему документами, то есть по истечении трех лет. В Красносельский районный суд истец направил заявление 13.11.2020 года, то есть также по истечении трех лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Факт заключения договора банком об уступке права требования истцу по данному иску в ДД.ММ.ГГГГ году не является основанием в соответствии с законодательством для прерывания срока такой давности, для цессионария.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные ими в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 125,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░