Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2010 ~ М-3221/2010 от 28.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгаевой Е.Ф. к Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозову Э.В., Ануфриеву Е.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сузгаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозову Э.В., Ануфриеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков стоимость неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, а всего 91450 рублей, убытки в виде индексации стоимости неосновательного обогащения в размере 3265, 83 рублей с каждого, а всего 13063, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301, 62 рублей, за получение справки Красноярскстата в размере 567, 71 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, а всего расходов в сумме 6869, 33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в * зарегистрированы ответчики Черкашина С.Ф., Морозов Э.В., Ануфриев Е.В., а также несовершеннолетняя М В период с ноября 2007 года по август 2009 года оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, начисляемую на четырех зарегистрированных в нем человек, производила истица Сузгаева Е.Ф. за счет своих личных денежных средств в общей сумме 91450 рублей, ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали. В указанный период времени истица проживала в * с согласия ответчиков, при этом какого-либо договора о вселении и проживании в спорной квартире между истицей и ответчиками заключено не было. Решением * суда * от * отказано в удовлетворении иска Сузгаевой Е.Ф. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования на условиях социального найма квартирой № в *. При таком положении истица Сузгаева Е.Ф. считает, что ответчики, не исполняя свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, необоснованно сберегли денежные средства за счет неё (Сузгаевой), что является основанием для возврата ей неосновательного обогащения.

В судебном заседании Сузгаева Е.Ф. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Черкашиной С.Ф. и Ануфриева Е.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, с Самарских Е.В. в размере 11431, 25 рублей, с Морозова А.В. в размере 34293, 75 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 1575, 40 рублей с каждого, и отказалась от иска в части взыскания с ответчиков убытков в виде индексации стоимости неосновательного обогащения в размере по 3265, 83 рублей с каждого, а всего 13063, 31 рублей, а также расходов за справку Красноярскстата в размере 567, 71 рублей, в связи с чем мотивированным определением суда производство по делу в указанной части иска прекращено.

Ответчики Самарских Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней М, Черкашина С.Ф., Морозов Э.В. в судебном заседании исковые требования Сузгаевой Е.Ф. признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали, представили письменные заявления о признании иска.

Ответчик Ануфриев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения истицы Сузгаевой Е.Ф., ответчиков Самарских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней М, Черкашиной С.Ф., Морозова Э.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем * по адресу: * являлась Черкашина С.Ф. на основании ордера от *. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Черкашина С.Ф. с 17.04.1970 года, Морозов Э.В. с 30.07.1974 года, Ануфриев Е.В. с 19.10.1979 года, М, * года рождения, с *. 24 мая 2010 года с Черкашиной С.Ф., Морозовым Э.В., Ануфриевым Е.В., М в отношении спорной квартиры заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № (л.д. 36). При этом, с 2004 года в * проживала истица Сузгаева Е.Ф. по устной договоренности с Черкашиной С.Ф. Какого-либо соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение между Сузгаевой Е.Ф. и ответчиками не заключалось. Решением * суда * от * отказано в удовлетворении иска Сузгаевой Е.Ф. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования на условиях социального найма квартирой № в *.

Согласно представленным квитанциям, истица Сузгаева Е.Ф. в период с ноября 2007 года по август 2009 года в рамках несуществующего обязательства оплачивала жилищные и коммунальные услуги за спорную *, что в общей сумме составило 91450 рублей (л.д. 16 – 27).

Судом также установлено, что родителями несовершеннолетней М являются ответчик Морозов Э.В. и Самарских Е.В.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из того, что в судебном заседании ответчики Самарских Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней М, Черкашина С.Ф., Морозов Э.В. признали исковые требования в полном объеме, учитывая, что доказательств, подтверждающих, в том числе возврат истице Сузгаевой Е.Ф. оплаченных ею сумм за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру суду не представлено, а, также принимая во внимание, что сумма стоимости неосновательного обогащения с несовершеннолетней М подлежит взысканию с её родителей в равных долях, и, учитывая то, что с ответчики обязаны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в период с 2007 - 2009 годы, а Сузгаева Е.Ф. в рамках несуществующего обязательства выплатила 91450 рублей, с Черкашиной С.Ф. и Ануфриева Е.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 22862, 50 рублей с каждого, с Морозова Э.В. в размере 34293, 75 рублей, с Самарских Е.В. в размере 11431, 25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истица Сузгаева Е.Ф. на момент рассмотрения понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3301, 62 рублей (л.д. 4). Исходя из размера удовлетворенных требований Сузгаевой Е.Ф., с ответчиков в пользу истицы Сузгаевой Е.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943, 50 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего в общей сумме 5 943, 50 рублей, т.е. по 1 485, 88 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сузгаевой Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать в пользу Сузгаевой Е.Ф. с Черкашиной С.Ф. и Ануфриеву Е.В. сумму в размере 22 862, 50 рублей с каждого, с Морозову Э.В. сумму в размере 34293, 75 рублей, с Самарских Е.В. сумму в размере 11431, 25 рублей.

Взыскать в пользу Сузгаевой Е.Ф. с Черкашиной С.Ф., Ануфриеву Е.В., Морозову Э.В., Самарских Е.В. судебные расходы в размере 1 485, 88 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров