Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 (2-4541/2017;) ~ М-3619/2017 от 30.10.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 апреля 2018 г.                                                                                      г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

    при секретаре Михеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

    Установил:

    Матросова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 22.08.2016 она заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ 24» на сумму 467290 руб. под 17,5% годовых сроком на 48 месяцев. Кредитные денежные средства в 67290 руб. были направлены на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», был оформлен страховой полис. Между тем, информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения, формула расчета страховой премии истцу представлены не были. В заявлении на страхование, в кредитном договоре не указаны размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги. Указанные действия нарушают права истца, не соответствуют ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом полностью 26.06.2017, риск наступления страхового случая отпал. Просит взыскать страховую премию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 53271, 25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебное заседание истец Матросова Н.А., представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

     Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

    Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и Матросовой (Беловой) Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 467290 руб., сроком на 48 месяцев по 24.08.2020, под 17,5 % годовых.

    В тот же день, истец заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «ПРОФИ», что подтверждается полисом страхования от 22.08.2016. Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

    Согласно п. 11 кредитного договора, оформленного в виде Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) цели кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии; в силу п. 20 договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение и в течение одного дня перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 67290 руб.

    26.06.2017 обязательства по кредитному договору исполнены, сумма кредита возвращена досрочно.

    Срок действия договора страхования определен с 23.08.2016 по 24.08.2020. Страховые случаи – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая сумма 467290 руб., страховая премия – 67290 руб.

    Согласно п. 3 полиса, с Условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, экземпляр условий получила на руки.

    В соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая и болезни» - наследники застрахованного.

    В силу п. 6.6. Условий, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В силу п. 6.6.1, при отказе страхователя в течение периода охлаждения (пять рабочих дней в даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В силу п. 6.6.6 Условия, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней), уплаченная страховая премия не возвращается.

    Из дела видно, что с заявлением о возвращении страховой премии истец обратилась 30.06.2017, т.е. по истечению периода охлаждения.

    Из дела следует, что условия кредитного договора от 20.08.2016, изложенные в Согласии заемщика на кредит в ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обеспечение Матросовой Н.А. своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, в том числе не содержат условий, обязывающих заемщика внести плату за услугу по страхованию заемщика. Договор страхования от 20.08.2016 с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен по личному волеизъявлению истца. Банк стороной договора страхования не являлся. Страховая премия в размере 67290 рублей уплачена страховщику путем ее перечисления банком на основании распоряжения истца. Осуществив действия по оплате страховой премии, заемщик по своему усмотрению распорядилась предоставленными банком в кредит денежными средствами.

    Каких-либо доказательств того, что отказ от услуги страхования мог повлечь отказ банка в выдаче истцу кредита, материалы дела не содержат.

    Учитывая изложенное, факт заключения между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" договора поручения от 23.03.2015, по условиям которого банк от имени и по поручению страховщика осуществляет действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договора страхования со страховщиком, также не свидетельствует о навязанности истцу дополнительной услуги по страхованию.

    Договор страхования от 22.08.2016 не связан с кредитными обязательствами истца, распространяется на все сферы ее жизни. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, в том числе не влечет досрочного прекращения договора страхования.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с заявлением об отказе от договора страхования, истец обратилась по истечению периода охлаждения, в том числе и 14 дней, предусмотренных Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

    Поскольку фактов нарушения ООО «СК «ВТБ Страхование» прав истца как потребителя судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, также отсутствуют.

    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Матросовой НА., следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

    В удовлетворении исковых требований Матросовой Н.А. к ООО СК «ВБТ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                      Ю.В. Левицкая