Решение по делу № 33-3610/2016 от 29.02.2016

Судья Сырова Т.В.

Дело 33-3610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года в г. Перми дело по частной жалобе администрации Горнозаводского муниципального района на определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.02.2016 года, которым постановлено:

«Отказать администрации Горнозаводского муниципального района в принятии искового заявления к ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) аварийного здания по адресу: г. Горнозаводск, ул. Свердлова, 71 а».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к ФБУ3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) аварийного здания по адресу: г. Горнозаводск, ул. Свердлова, 71 «а», которое находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением судьи в принятии искового заявления ООО «Расчетно-кассовый центр» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что аварийное имущество находится в федеральной собственности, а вопрос о списании федерального имущества должен решаться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 834 от 14.10.2010 года, путем создания постоянно действующей комиссии по подготовке и принятию такого решения, чего в данном случае выполнено не было.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Иными словами, судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.

Как следует из содержания искового заявления, администрацией ставится вопрос о сносе аварийного здания, а не о его списании.

Наличие решения соответствующей комиссии относится к обстоятельствам, которые подлежали установлению по делу при его рассмотрении по существу, связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.02.2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: