Судебный акт #1 () по делу № 33-4303/2015 от 09.09.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гафурова С.И.                                                  Дело № 33-4303/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                              13 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бессавина В*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бессавина В*** А*** к Брюхановой Л*** Б***, Брюханову Е*** В***, Брюханову Н*** С***, Брюхановой О*** С*** о признании сделок недействительными, а также о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня С***, улица Ц***, заключенного 27.02.2015 года между Брюхановой О.С., действующей от имени Брюханова Н*** С***, и Брюхановой Л*** Б***, отказать.

Исковые требования Брюхановой Л*** Б*** удовлетворить.

Выселить Бессавина В*** А***, 17.08.1979 года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня С***, улица Ц***.

Взыскать с Бессавина В*** А*** в пользу Брюхановой Л*** Б*** расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. и услуги представителя в сумме *** руб., а всего *** руб.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бессавин В.А. обратился с иском к Брюхановой Л.Б., Брюханову Е.В., Брюханову Н.С., Брюхановой О.С. с требованиями о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2011 приобрел у Николаевой З.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***, за *** руб. Договор купли-продажи между ними не заключался, поскольку Н*** З.А. не являлась собственницей жилого дома. Ранее она без оформления документов приобрела этот дом у Брюханова Н.С., который продал его после смерти своей матери до оформления документов на наследство.

Полагая, что Брюханов Н.С. потерял права на дом и земельный участок, он стал проживать в нем, оплачивать коммунальные услуги, сделал ремонт, построил погреб. В июне 2015 года Брюханов Е.В. заявил, что дом принадлежит ему, потребовал выселиться.

Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***; признать недействительными: сделку, совершенную между Брюхановым Н.С. и Брюхановой О.С.; договор купли – продажи вышеуказанного дома, заключенный между Брюхановой О.С., действовавшей в интересах Брюханова Н.С., и Брюхановой Л.Б.

Брюханова Л.Б. обратилась в суд с иском к Бессавину В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***, ссылаясь на то, что 27.02.2015 между ней и Брюхановым Н.С. заключен договор купли-продажи данного жилого дома. Считает, что ответчик не имеет права проживания в этом доме, поскольку в нем не зарегистрирован, её родственником не является. Бессавин В.А. вселился в дом с разрешения прежнего владельца временно, до продажи дома.

Просила выселить ответчика из вышеуказанного жилого дома, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 2800 руб.

Определением суда от 21 июля 2015 года оба гражданских дела объединены в одно производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бессавин В.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является недобросовестным приобретателем жилого дома. Он приобрел у Н*** З.А. разрушенный жилой дом, являющийся предметом спора, отремонтировал в нем окна, двери, провел отопление, водоснабжение, привел в порядок земельный участок и длительно открыто пользовался им.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Цильнинского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, д. С***, ул. Ц***, принадлежали Брюхановой Н.С. Однако право собственности на них не было зарегистрировано в установленном порядке.

После смерти Б*** Н.С. (***.2011) в права наследования вступил ее сын - Брюханов Н.С. Свидетельство на наследство по закону на вышеуказанные дом и земельный участок выданы Брюханову Н.С. нотариусом 27.02.2015.

На основании нотариально оформленной доверенности от 26.01.2015 Брюханова О.С., действуя от имени Брюханова Н.С., 27.02.2015 заключила с Брюхановой Л.Б. договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ прямо указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В подтверждение доводов о приобретении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, деревня С***, улица Ц***, Бессавин В.А. представил расписку от 17.08.2011, составленную Н*** З.А., согласно которой последняя получила от Бессавина В.А. *** рублей за дом и земельный участок, которые расположены по указанному выше адресу.

При этом никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у Н*** З.А. полномочий распоряжаться этими объектами недвижимости, не установлено.

Из объяснений Брюханова Н.С. в материалах проверки КУСП № *** следует, что, проживая в городе Ульяновске, он передал дом своей родственнице Н*** З.А. во временное пользование, до оформления им документов на наследственное имущество. Никаких полномочий на распоряжение домом и земельным участком не передавал.

Письменный договор купли-продажи между Бессавиным В.А. и собственником спорного имущества не заключался. Правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок у него отсутствуют и при передаче денег Н*** З.А. не передавались.

Сама расписка не содержит никаких условий, которые в силу вышеприведенных норм закона являются существенными для заключения договора купли – продажи недвижимого имущества, а именно, относительно обязательств сторон, предмета договора, его цены.

В силу прямого указания закона отсутствие в представленной расписке данных, позволяющих установить существенные условия договора, свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора купли – продажи спорного земельного участка и жилого дома, вследствие чего он не может быть признан заключенным.

Представленные истцом доказательства не отвечают требованиям допустимости и достаточности для вывода о волеизъявлении собственника заключить договор купли – продажи спорного имущества по цене, указанной в расписке.

То обстоятельство, что у Бессавина В.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и жилой дом, отсутствие регистрации в нем, подтверждает доводы ответчиков о незаконном владении истцом данным имуществом.

Факт проживания в вышеуказанном доме, оплата коммунальных платежей, осуществление ремонта не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Какие – либо правовые основания для признания истца приобретшим право собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Бессавина В.А.

Поскольку Бессавин В.А. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, права владения и права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях не приобрел, суд в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ принял обоснованное решение о его выселении из данного дома.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации сторонами принципа состязательности сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессавина В*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: