Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2019 ~ М-1550/2019 от 07.06.2019

2-1573/2019

70RS0001-01-2019-002482-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                     Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца      Энгельке А.В.,

действующего на основании доверенности от 12.10.2018 сроком на один год,

ответчика Головиной М.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» к Головиной МР о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (далее по тексту – ООО «УК Октябрьский массив») обратился в суд с иском к Головиной М.Р., в котором указано, что Головина М.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, /________/. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Октябрьский массив» на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 29.03.2012, в котором зафиксировано решение об избрании способа управления домом управляющей компанией и заключении с 01.04.2012 с ООО «УК Октябрьский массив» договора на содержание, обслуживание и выполнение работ по текущему ремонту. Также на этом собрании принято решение о том, что размер платы за содержание, ремонт общего имущества, капитальный ремонт устанавливается в размере, устанавливаемом администрацией г. Томска.

Протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ от /________/ принято решение о подтверждении утверждения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Октябрьский массив» с /________/.

Ответчик Головина М.Р. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее, как на собственника нежилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на /________/ составляет 168 395, 40 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 290, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36-39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по капитальному, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с /________/ по /________/ в размере 168 395, 40 руб., судебные расходы: 3 000 руб. – составление искового заявления, 4 000 руб. – оплата услуг представителя в суде, 4 567, 90 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Энгельке А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Головина М.Р. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того обратила внимание на тот факт, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ с нее уже взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /________/ по /________/, которая оплачена через службу судебных приставов. Дополнительно пояснила, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 22. В период с мая 2012 по март 2015 управление указанным домом осуществляло ООО «Компания «Солнечная-Сервис». За указанный период ответчик не имела задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества. По договоренности с руководством компании она за свой счет производила ремонтные работы общего имущества, осуществляла уборку части придомовой территории. Понесенные ответчиком расходы на указанные работы засчитаны в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества, по состоянию на /________/ дебетовый остаток составлял 348 133, 28 руб., и должен быть учтен при расчете задолженности перед истцом. Полагала, что истец необоснованно неоднократно включил ей в задолженность расходы за изготовление фасада многоквартирного дома. Полагала, что не должна оплачивать услуги по уборке лестничных клеток и маршей, поскольку принадлежащее ей нежилое помещение имеет отдельных вход. Кроме того, по устной договоренности с директором ООО «УК Октябрьский массив» при расчете сумм, выставляемых Головиной М.Р., они подлежат снижению на 412, 39 руб. ежемесячно в связи с оплатой ответчиком услуг дворника самостоятельно. Представила собственный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на конец апреля 2019 года дебетовый остаток составляет 260 682, 24 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 05.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «УК «Солнечная» (ранее – ООО «Компания «Солнечная-Сервис»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит, в том числе, из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, в частности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2019, не оспаривается ответчиком, Головина М.Р. является собственником нежилых помещений площадью 291,8 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, /________/ с 30.11.2005.

Таким образом, Головина М.Р. обязана осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Довод ответчика о том, что часть задолженности перед ООО «УК Октябрьский массив» уже взыскана решением суда нашел подтверждение. В материалы дела представлена копия решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» удовлетворить частично. Взыскать с Головиной МР в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с /________/ до /________/ в размере 48 742,32 руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 2 274,22, всего 51 016, 54 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ вышеуказанное решение суда в части взыскания с Головиной М.Р. в пользу ООО «УК Октябрьский массив» неустойки за период с /________/ по /________/ отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным тот факт, что с Головиной М.Р. в пользу ООО «УК Октябрьский массив» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме вплоть до 01.04.2016. Более того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 следует, что исполнительное производство в рамках взыскания с Головиной М.Р. задолженности в пользу ООО «УК Октябрьский массив» окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов приказного производства, запрошенных судом, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «УК Октябрьский массив» обратилось 23.04.2018, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска. Мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от /________/.

С исковым заявлением общество обратилось /________/. Следовательно, задолженность Головиной М.Р. перед обществом подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть с /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от /________/) с ответчика взыскана задолженность за период с /________/ по /________/. Исковое заявление подано истцом в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит продлению на 4 месяца, поскольку в период с /________/ по /________/ осуществлялась защита прав истца в рамках приказного производства. Применительно к данному спору задолженность подлежит взысканию за период с /________/ по /________/.

Таким образом, задолженность ФИО2 должна быть пересчитана, и составляет:

    апрель-декабрь 2016 года: 9 мес. х 2 996,79 руб. = 26 971,11 руб.

    2017 год 12 мес. х 3 101,83 руб. = 37 221,96 руб.

    январь-июль 2018 года: 7 мес. х 3 101,83 руб. = 21 712,81 руб.

    август 2018 года – 6 396,26 руб. + сентябрь –декабрь 2018 года: 4 мес. х 4 210,67 руб.= 23 238,94 руб., итого за 2018 г. – 44 951,75 руб.

    январь-март 2019 года: 3 мес. х 4 210,67 руб.=12 632,01 руб.

26 971,11 руб.+ 37 221,96 руб. + 44 951,75 руб. + 12 632,01 руб.= 121 776,83 руб., что составляет 72,31 % от заявленных истцом требований (121 776,83 руб. х 100 / 168 395,40 руб.).

Согласно расчету истца, в августе 2018 года ответчику выставлена сумма задолженности в размере 6 396,26 руб., в том числе 2 185,58 руб. за изготовление фасада многоквартирного дома. Вопреки возражениям ответчика указанная сумма платежа за изготовление фасада многоквартирного дома выставлена Головиной М.Р. однократно.

При этом судом не может быть принят во внимание представленный Головиной М.Р. расчет, в котором ответчик учла свои расходы на уборку прилегающей к нежилому помещению придомовой территории за период с июля 2016 по апрель 2019 года, озеленение территории за этот же период, а также услуги технички, поскольку доказательств необходимости данных расходов и согласования их собственниками помещений многоквартирного дома ответчиком не представлено. Более того, в силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество только путем внесения платы за содержание и ремонт. Достоверные и относимые доказательства внесения таковой в материалах дела отсутствуют. Представленные Головиной М.Р. в подтверждение вышеуказанных расходов документы (акт от 24.07.2019 о том, что территория, прилегающая к нежилым помещениям Головиной М.Р. убирается собственными силами, а также снимки из справочника «2Гис», подтверждающие наличие отдельного входа в нежилое помещение ответчика) в качестве таковых приняты быть не могут. Более того, суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с осуществлением в принадлежащем ответчику нежилом помещении предпринимательской деятельности (что следует из пояснений самой Головиной М.Р., данных в судебном заседании), а не с исполнением предусмотренной ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственника помещений в многоквартирном доме.

Также суду не представлено доказательств тому, что ответчик за свой счет меняла розлив отопления и водоснабжения под 1 и 2 подъездами многоквартирного дома. Из ответа на судебный запрос № 4338 от 12.08.2019 следует, что ООО «УК «Солнечная» подобную информацию предоставить не может, ввиду отсутствия документов (документы уничтожены при пожаре). Доказательств этому не представлено и самой Головиной М.Р.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 635,54 руб. из расчета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3200 руб. + 2 % х 21 776,83 руб.).

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 30.04.2019, стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей, из которых – 3 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. – за участие в деле представителя. Исполнителем по договору во вводной части соглашения указан адвокат Энгельке А.В. В кассу адвокатского образования истцом внесено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.05.2019 № 48.

Интересы истца в судебном заседании представлял Энгельке А.В. Представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в судебном заседании. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. суд признает необходимыми расходами в контексте положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом разумности и справедливости возмещению истцу подлежат расходы в этой части в размере 2 000 руб.

Применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 169,30 руб. (3 000 руб. х 72,31 %), за составление искового заявления – 1 446,20 руб. (2 000 руб. х 72,31 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» к Головиной МР о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной МР в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с /________/ по /________/ в размере 121 776,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Головиной МР в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» судебные расходы за составление искового заявления – 1446,20 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 169,30 руб., по уплате государственной пошлины 3 635,54 руб.,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25 августа 2019 года.

Судья:     (подпись)                            Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья:                 Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                          Е.Е. Бондарева