Решение по делу № 2-543/2015 ~ М-36/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца З.К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Додонове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2- 543/2015 по иску Селезневой С.В. к Страховой компани о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева С.В. обратилась в суд с иском к Страховой компани о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство "В". ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и истцом заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль застрахован, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на <адрес>, Селезнева С.В. управляя "В", принадлежащим ей на праве собственности, при движении задним ходом не убедившись в безопасности движения, совершила наезд на препятствие (забор). В результате чего "В" получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с Правилами страхования, своевременно обратился к ответчику с заявлением о произошедшем случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра. В это же день ответчиком был произведен осмотр "В", по результатам которого Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что страховое возмещение перечисленное истцу значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля "В" в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился в Экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства "В" составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше ущерба выплаченного страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией с предложением доплатить страховое возмещение. В настоящее время доплата не произведена.

Неустойка подлежащая взысканию с Страховой компани составляет за период в 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – момент нарушенного права по ДД.ММ.ГГГГ год). Расчет: <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты>.

Истец указал, что вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, невозможностью отремонтировать свой автомобиль, тратой своих личных средств, разочарованием в действиях ответчика, которому он доверял. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>.

Для представления своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, тем самым неся дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца З.К.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Селезнева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца З.К.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Страховой компани С.М.С., в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административной проверки, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Селезневой С.В. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "В" по риску «Хищение, Угон и Ущерб» с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. В соответствии с условиями заключенного договора и п. 4.1.1 Правил, страховым случаем «Ущерб» признается, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.., а также в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов.

В период действия вышеуказанного договора страхования произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на <адрес>, Селезнева С.В., управляя "В", принадлежащим ей на праве собственности, при движении задним ходом не убедившись в безопасности движения, совершила наезд на препятствие (забор). В результате чего "В" получил механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Голиковым, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства "В" составила <данные изъяты>

Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате Селезневой     С.В. Страховой компанией составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 11.3 Правил, ДД.ММ.ГГГГ Селезнева С.В. обратилась к Страховой компани с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив при этом предусмотренные Правилами все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховая компания признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент рассмотрения дела страховая выплата выплачена не полностью, недоплата составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Селезневой С.В. была передана Страховой компани претензия, с требованием доплатить сумму в размере <данные изъяты> (л.д.8). В настоящее время доплата не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС №, полисом добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением по страховому возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Селезневой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако истцом данная сумма была уменьшена до <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Кроме того, как указано выше, между истцом и Страховой компанией был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, которым был установлен страховой риск: «Каско», включающий в себя риск «Ущерб».

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В п. 2 ст. 9 данного Закона страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Таким образом, указанный довод ответчика, о том, что он уже выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме основан на неправильном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнении работы (оказания услуги)

ДД.ММ.ГГГГ Селезневой С.В. была передана Страховой компанией претензия. Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, а после уменьшения исковых требований – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Однако истец, сам в добровольном порядке снизил размер неустойки, поэтому данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не является завышенным и подлежит взысканию.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истцом в этой части уменьшены требования до <данные изъяты>.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя и объем оказанной помощи, и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче иска неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Селезнева С.В.. в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (при цене иска в <данные изъяты>) + 300 рублей (за компенсацию морального вреда) = <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезневой С.В. к Страховой компани о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Страховой компанией в пользу Селезневой С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Страховой компани государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кузнецова Э.А.