Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-281/2021 от 17.03.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000414-10

    Дело № 2-334/2021                                       21 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Коняева П.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Михееву Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец – государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ГУП НАО «НКК») обратился в суд с иском к Михееву Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

    В обоснование требований истцом указано, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ГУП НАО «НКК» на работу по должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом ГУП НАО «НКК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Истец указывает, что в период работы ответчика на основании приказа ГУП НАО «НКК» №-о от ДД.ММ.ГГГГ Михееву Д.В. и члену его семьи – сыну ФИО3 по заявлению ответчика был предоставлен льготный проезд к месту отдыха и обратно, в связи с чем, в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 155 тыс. руб. Заявитель указывает, что авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств ответчиком истцу не предоставлен, оправдательные документы о расходовании денежных средств работодателю не переданы. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил взыскать с него денежные средства, перечисленные в качестве аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с их утратой. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 155 тыс. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев П.А. на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Указал, что по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) указанная в иске задолженность ответчиком перед учреждением не погашена ни в каком размере. Просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно переданной в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился, указав, что денежные средства, выданные ему в счет оплаты льготного проезда к месту использования отдыха и обратно, работодателю не возвращены.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены случаи, при которых могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, в частности, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Из материалов дела следует, что на основании приказа истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик был принят в ГУП НАО «НКК» на работу по должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему аванса для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно.

Приказом ГУП НАО «НКК» №-о от ДД.ММ.ГГГГ Михееву Д.В. и неработающему члену его семьи – сыну ФИО3 решено оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 155 тыс. руб. в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, что по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением об увольнении Михеева Д.В. по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, данным заявлением также просил взыскать с него денежные средства, полученные в счет компенсации льготного проезда, сославшись на то, что денежные средства им утрачены.

На основании приказа ГУП НАО «НКК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ГУП НАО «НКК» (Приложение № к коллективному договору ГУП НАО «НКК» на 2018-2020 гг.), указанное Положение устанавливает размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ГУП НАО «НКК».

В силу пункта 3 указанного Положения работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, а также дети в возрасте до 18 лет, находящиеся на их иждивении, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств предприятия проезд к месту использования основного и дополнительного отпусков в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа не более 1-го места, в порядке и на условиях, установленных Положением.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника и детей в возрасте до 18 лет, находящихся на его иждивении, производится по заявлению работника, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Работодатель компенсирует работнику расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере их стоимости с учетом взимаемых при продаже проездных документов обязательных платежей в размерах, указанных в пункте 3 Положения.

При не предоставлении авансового отчета в течение 10 дней по окончании отпуска в случае предварительного возмещения стоимости проезда сумма выданного аванса (на приобретение билетов) удерживается из заработной платы работника (пункт 11 Положения).

В судебном заседании установлено, что денежные средства, предоставленные ответчику для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и по которым Михеевым Д.В. работодателю не предоставлен авансовый отчет, а также документы, подтверждающие факт и цели расходования данных денежных средств, ответчиком в пользу ГУП НАО «НКК» не возвращены.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не предоставлено доказательств расходования полученных денежных средств для целей оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно либо доказательств их возврата истцу полностью или частично.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика излишне выплаченных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Факт получения суммы аванса в размере 155 тыс. руб., предоставленного истцом ответчику для целей оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обстоятельства того, что документов, подтверждающих расходование данных денежных средств в полном объеме или в соответствующей части на указанные цели, ответчиком не предоставлено, а также то, что данные денежные средства работодателю (полностью или частично) не возвращены, нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 155 тыс. руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4300 руб. (исходя из заявленной цены иска в размере 155 тыс. руб.), которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ГУП НАО «НКК» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, иск к которому признан судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4300 руб. (исходя из размера удовлетворенных к ответчику исковых требований на общую сумму 155 тыс. руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Михееву Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

    Взыскать с Михеева Дмитрия Владимировича в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» излишне выплаченные денежные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 155000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4300 рублей 00 копеек, всего взыскать: 159300 рублей 00 копеек.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года