Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2012 ~ М-346/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лосковой А.К. к Кирееву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскова А.К. обратилась в суд к Кирееву В.А. с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было запланировано общее собрание собственников жилья <данные изъяты> Истицей была предпринята попытка снять на камеру мобильного телефона происходящее событие. Во время проведения собрания Киреев В.А. начал кричать, называть истицу «сволочью», «воровкой» и что она «живет за счет соседей». Вышеуказанные оскорбления продолжались с небольшой периодичностью в период вышеуказанного собрания собственников ТСЖ «Управленческий» при большом скоплении народа. В результате указанных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях – поднялось давление, а также нравственных страданиях – «ужасное моральное состояние». До настоящего времени со стороны Киреева В.А. не было предпринято попыток извиниться перед истицей за вышеуказанные оскорбления. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором она просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица Лоскова А.К. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании ответчик Киреев В.А. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что «сволочью» и «воровкой» истицу он не называл, лишь сделал акцент на то обстоятельство, что Лоскова А.К. является злостной неплательщицей коммунальных платежей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в <данные изъяты> на общем собрании собственников жилья <данные изъяты>, никаких оскорблений Лосковой А.К. Киреевым В.А. нанесено не было, кроме того, они также пояснили, что Киреев В.А. действительно присутствовал на указанном собрании и совместно с другими собственниками жилья высказал в адрес Лосковой А.К. недовольство по поводу ее задолженности по оплате коммунальных платежей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они лично находились в президиуме и руководили собранием собственников жилья <данные изъяты> и не слышала, чтобы Киреев В.А. называл Лоскову А.К. «сволочью и воровкой», либо каким-либо иным образом оскорблял ее честь и достоинство.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в <данные изъяты> на общем собрании собственников жилья <данные изъяты> и слышали, как Киреев В.А. не давал Лосковой А.К. слова, когда последняя пыталась объяснить причину, по которой она не оплачивает коммунальные платежи и при этом назвал ее «воровкой».

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования Лосковой А.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения таких сведений устанавливается судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения судом исковых требований по данной категории дел необходимо наличие обязательных фактов, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие данных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников жилья <данные изъяты>. На данном собрании присутствовали Лоскова А.К. и Киреев В.А., а также другие члены <данные изъяты> При этом доводы Лосковой А.К. о том, что Киреев В.А. называл ее «сволочью», «воровкой», а также то что «она живет за счет соседей», суд полагает необоснованными и не доказанными поскольку данные утверждения истицы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, данными в судебном заседании.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, поскольку они состоят в дружеских с истицей отношениях и заинтересованы в исходе дела. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые проживают в одном доме с истицей, ответчиком и свидетелями и осведомлены о дружеских отношениях Лосковой А.К. с ФИО11, ФИО12 и ФИО13

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд не считает возможным согласиться с доводами истицы о причинении ей морального вреда в связи с тем, что в результате высказываний ответчика у нее поднялось давление, поскольку факт нанесения ответчиком оскорблений истцу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку основания для этого, предусмотренные законом, не подтверждены.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истицы о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лосковой А.К. к Кирееву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ______________________