Решение по делу № 2-8442/2014 ~ М-8376/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8442/2014 по иску Мурзина Н.В. к Гайнулин Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина Н.В. обратилась в суд с иском к Гайнулин Р.Р. о взыскании денежных средств в размере<данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мурзина Н.В. и Гайнулин Р.Р. был заключен устный договор на оказание услуг, в соответствии с которым Гайнулин Р.Р. взял на себя обязательства изготовить керамзитоблоки в количестве <данные изъяты> штук. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора состояла в размере <данные изъяты> рублей. Истец Мурзина Н.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, было изготовлено и передано керамзитоблоков в количестве <данные изъяты> штуки, остальную часть керамзитоблоков в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей так и не изготовлены и не переданы истцу. Ответчик Гайнулин Р.Р. в настоящее время отказывается возвращать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мурзина Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гайнулин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца Мурзина Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Мурзина Н.В. и Гайнулин Р.Р. был заключен устный договор на оказание услуг, в соответствии с которым Гайнулин Р.Р. взял на себя обязательства изготовить керамзитоблоки в количестве <данные изъяты> штук. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора состояла в размере <данные изъяты> рублей. Истец Мурзина Н.В. оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела полиции № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что опрошенный Гайнулин Р.Р. не отрицал данное обстоятельство, и обязуется исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению керамзитоблоков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, то требования Мурзина Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, то на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, с расчетом которой суд соглашается, в связи с чем, суд считает возможным взыскать Гайнулин Р.Р. в пользу Мурзина Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отказу, так как ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется к спорным правоотношениям.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы разумных пределах.

При обращение в суд с целью защиты нарушенного права истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Гайнулин Р.Р. в пользу Мурзина Н.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнулин Р.Р. в пользу Мурзина Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявлении об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова