Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2014 ~ М-3616/2014 от 10.09.2014

Дело № 2- 3616/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии: представителя заявителя Федько А.А. (доверенность от 09.01.2014 /________/, сроком действия до 31.12.2014), представителя УФССП России по Томской области Погореловой Н.С. (доверенность от 26.08.2014, сроком действия 1г), представителя заинтересованного лица Вишневской О.В. – Ольховика В.Н. (доверенность от 25.09.2012, сроком действия 3г), представителя заинтересованного лица Судьиной Л.В. – Песня Н.Г. (доверенность от 30.01.2013, сроком действия 3г), заинтересованного лица Вишневского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Томска от 28.08.2014 /________/ о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Территориальное управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Томска от 28.08.2014 /________/ о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки. В обоснование заявления указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и п. 4.1.10 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Томской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество…

01.09.2014 в Территориальное управление поступило постановление судебного пристава от 28.08.2014 /________/ о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15 в рамках исполнительного производства от 26.11.2012 /________/ по взысканию с Вишневской О.В. в пользу Судьиной Л.В. /________/ руб. В соответствии с указанным постановлением Территориальному управлению поручается: принять на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15 имущество в виде /________/ доли в праве на нежилое помещение №/________/ по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м., стоимостью /________/ руб.; вернуть имущество судебному приставу нереализованным, если ФИО15 откажется от покупки, либо не приобретет имущество в течение месяца.

Полагает, что недвижимое имущество стоимостью свыше 500000 руб. не может быть реализовано Территориальным управлением без проведения торгов, а также конкретному лицу, а не любому лицу, предложившему оплатить объявленную цену. Реализация доли в праве на нежилое помещение по /________/ в рамках исполнительного производства через ТУ Росимущества в Томской области без обращения взыскания на указанную долю в судебном порядке невозможна. Соблюдение преимущественного права покупки сособственником доли в праве на стадии реализации имущества специализированной организацией не предусмотрено ни ГК РФ, ни Законом об исполнительном производстве. При наличии согласия сособственника ФИО15 на приобретение доли в праве на помещения по /________/, кредитор Л.В. вправе обратиться в суд с требованием о принудительной продаже доли в праве на помещения по /________/, принадлежащей должнику О.В. , ее сособственнику ФИО15 с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга. Постановление судебного пристава от 28.08.2014 /________/ незаконно возлагает на Территориальное управление обязанности по продаже имущества и его исполнение повлечет негативные последствия для Территориального управления в виде признания договора купли-продажи с ФИО15 недействительным, взыскания исполненного по договору, убытков и судебных расходов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Томска от 28.08.2014 /________/ по исполнительному производству /________/ о передаче арестованного имущества в виде /________/ в праве на нежилые помещения /________/ по /________/ в г.Томске на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15 Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Томска от 28.08.2014 /________/ по исполнительному производству /________/ о передаче арестованного имущества в виде /________/ доли в праве на нежилые помещения №/________/ по /________/ в г.Томске на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15

Представитель заявителя в суде требования, изложенные в заявлении, поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Представитель УФССП России по Томской области в судебном заседании требования заявителя не признала, просила отказать в их удовлетворении. Позицию отразила в отзыве на заявление, в котором указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска находится исполнительное производство № /________/ от 26.11.2012, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с Вишневской О.В. задолженности в пользу Судьиной Л.В. в общей сумме /________/ руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст. 80 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника:/________/ доли в праве на нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: /________/ В соответствии со ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 11.06.2014 назначен специалист – оценщик для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Рыночная стоимость арестованного имущества, согласно отчету специалиста, составила /________/ руб. 22.07.2014 направлено предложение участнику общей долевой собственности ФИО15, он согласился приобрести /________/ доли в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/, расположенное по адресу: /________/». Полагает, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Реализация доли недвижимого имущества должника Вишневской О.В. до проведения публичных торгов ФИО15, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая, что реализация имущества производится по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица Вишневская О.В. и Судьина Л.В. в судебное заседание не явились, направив в суд своих представителей.

Представитель заинтересованного лица Вишневской О.В. Ольховик ВН просил заявление удовлетворить, полагал, что не установлена недостаточность иного имущества должника.

ФИО2 Л.В. – ФИО8 просила в удовлетворении заявления отказать. В возражениях на заявление указано, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Арестованное судебным приставом в рамках исполнительного производства /________/ от 26.11.2012 имущество, принадлежащее Вишневской О.В. на праве собственности: /________/ в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном /________/, расположенное по адресу: /________/, подлежит реализации в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установленными нормами ГК РФ, ст. 250 и 255. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания к принятию решения о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении оспариваемого постановления требований действующего законодательства судебным приставом – исполнителем не допущено, не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, сторон исполнительного производства, сособственника спорного имущества.

Заинтересованное лицо Вишневский А.В. пояснил, что является собственником спорного имущества и возражает против принятия любого решения по данному делу.

Заинтересованное лицо ФИО15 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с обжалуемым постановлением /________/ от 28.08.2014 судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, передано для реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15. в Территориальное управление нежилое помещение /________/ в праве, общей площадью /________/ кв.м., /________/, номера на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: /________/, на сумму /________/ руб. На Территориальное управление возложена обязанность принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество с правом преимущественной покупки ФИО15 по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если ФИО15 откажется от покупки или не приобретет продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, вернуть имущество нереализованным. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 26.11.2012 № /________/, возбужденного на основании исполнительного листа № /________/ от 26.11.2012, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу, вступившему в законную силу 09.11.2012, предмет исполнения: задолженность в размере /________/ руб. в отношении должника Вишневской О.В. в пользу взыскателя Судьиной Л.В.

Принадлежность указанной доли в праве на нежилое помещение должнику подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 21.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Доказательств регистрации права собственности на указанное имущество за другим лицом, лицо, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что указанное недвижимое имущество не может быть реализовано без проведения торгов, конкретному лицу, вне судебного порядка (без обращения взыскания на долю), суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст. 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст. 250 и 255.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (п. 2 ст. 250).

В соответствии с предложением имущества участникам общей долевой собственности судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО15, ФИО15 предложено приобрести имущество должника Вишневской О.А. по рыночной стоимости, установленной отчетом /________/ от 08.07.2014 специалиста - оценщика ООО «/________/»: нежилое помещение /________/ доли в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ 1, номера на поэтажном /________/, по адресу: г.Томск, /________/, стоимостью /________/ руб.

В соответствии с уведомлением от 24.07.2014 судебного пристава – исполнителя УФССП по ТО отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска, ФИО15 готов приобрести /________/ долю в праве на нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., /________/ номера на поэтажном /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

Представленное Вишневским А.В. в судебном заседании определение Ленинского районного суда г.Томска от 26.10.2012 об утверждении между истцом Вишневским А.В. и ответчиком Вишневской О.В. мирового соглашения, по условиям которого к истцу (Вишневскому А.В.) перешло право на указанную долю нежилого помещения по указанному адресу, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на данное имущество, поскольку не представлено доказательств зарегистрированного права.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. У Вишневского А.В. право собственности на указанное имущество не возникло. Определение об утверждении мирового соглашения правоустанавливающим документом не является. Выводы суда подтверждаются также решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2013, вступившим в законную силу, согласно которому Вишневскому А.В. отказано в снятии ареста с имущества (иск к Вишневской О.В.).

Реализация доли недвижимого имущества должника Вишневской О.В. до проведения публичных торгов ФИО15, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая, что реализация имущества производится по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО15 основаны на нормах закона.

Постановление от 28.08.2014 соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, не установлено нарушений прав и свобод заявителя при вынесении оспариваемого постановления, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /________/ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Томска от 28.08.2014 /________/ о передаче арестованного имущества на комиссионных началах с правом преимущественной покупки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/