Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2018 ~ М-1590/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца- Хитровой Е.А., представителя истца по устному ходатайству- Ботряговой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/2018 по исковому заявлению Хитровой Елены Аркадьевны к Янкову Евгению Владимировичу об обращении взыскании на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрова Е.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и реализовать земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Автозаводского района №2 УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Янкова Е.В. в пользу Хитровой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате строительства дома ненадлежащего качества в размере: 750000,00 рублей, неустойку в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78203,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы на экспертизы в размере 25000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 401500,00 рублей.

В связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, истец пояснила, что дома на спорном земельном участке отсутствует. У ответчика имеется еще другое жилье. Ответчик в настоящее время с супругой в разводе. Изначально собственником спорного земельного участка был ответчик, после развода имущество разделили и появился 1/2 доля. В настоящее время задолженность не погашена и не изменилась.

Ответчик Янков Е.В.– в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а также представил копию свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. и копию заочного решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.04.2014г., в котором ответчику и его супруге спорный земельный участок выделен по 1/2 доли каждому.

Представители третьего лица – УФССП по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 УФССП по Самарской области Хасаншиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.05.2014г., о взыскании с Янкова Е.В. в пользу Хитровой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате строительства дома ненадлежащего качества в размере: 750000,00 рублей, неустойку в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78203,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы на экспертизы в размере 25000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 401500,00 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени перед истцом по погашению задолженности не исполнено.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкиной И.А. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г.Тольятти о совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Янкова Е.В., в связи с тем, что ответчик сменил место регистрации.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от03.08.2018г.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 412753,92 руб., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 03.08.2018г.) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 03.08.2018г.) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно ст. 446 ГПК РФ суд обязан проверить не является ли обращаемое ко взысканию имущество, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Также судом установлено, что спорная 1/2 доля земельного участка не застроена и свободна от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный акт о взыскании с ответчик в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику указанного земельного участка установлен судом, земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хитровой Елены Аркадьевны к Янкову Евгению Владимировичу о передаче недвижимого имущества на реализацию - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество Янкова Евгения Даниловича в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья