Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-1395/2013;) ~ М-1372/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-9/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                             27 января 2014г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                                                     Арутюновой О.А.,

с участием

    истца    Савинова С.Б.,

    его представителя адвоката    Коняевой Е.Е.,

    представителя Савиновой Г.И.    Савиновой И.В.,

    ответчика    Дмитриевой Л.В.,

    представителя Дмитриевой Л.В. адвоката    Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савиновых Галины Ивановны и Сергея Борисовича к Порфиненко Елене Владимировне и Дмитриевой Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольной постройки,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками части домовладения № по <адрес> в <адрес>, 11/28 ид.доли принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.01.1985г., 1/8 ид.доли принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.01.1985г. В пользовании истцов находится 141/307 ид.доли земельного участка площадью 536 кв.м., в равных долях между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически истцы занимают часть дома с отдельным входом и въездом. В оставшейся части дома проживает ФИО10, ему принадлежат 47/112 ид.доли указанного домовладения.

ФИО11 являлся собственником 1/16 ид.доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, 02.02.1987г. он умер.

На части земельного участка истцов расположен также жилой дом, который пристроили истцы с разрешения соответствующих органов и согласия всех соседей, в том числе собственников домовладения № по <адрес> в <адрес>. Дом расположен согласно проекту застройки таким образом, что расстояние от него до забора менее 1 метра. На первом этаже указанного дома расположены кухня, санузел и гараж. На втором этаже и мансарде – жилые помещения.

По соседству с истцами находится домовладение № по <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение имеет общий двор и также находится в долевой собственности. Участки сторон разделены забором. Со стороны истцов вдоль забора растет виноградник.

13/29 ид.доли <адрес> в <адрес> принадлежали ФИО4, которая умерла в 2008г.

На протяжении последних трех лет в этой части домовладения № проживает ответчик ФИО2

Также на территории домовладения № по <адрес> проживают ФИО18 – наследник умершего ФИО12 (21\45 ид.доли), ФИО19 – наследница умерших ФИО13 ( 8/29 ид.доли) и ФИО14 (8/29 ид.доли) и ФИО20 (24/45 ид.доли) домовладения.

13/29 ид.доли, в которых проживает ответчик ФИО2, граничат с частью домовладения истцов, участки разделены забором.

В июне 2013г. ответчик начала возводить жилую пристройку к своей части дома без разрешения соответствующих органов длиной 7 метров, шириной 6,5 метра. Пристройка располагается вдоль забора по всей длине на расстоянии 0,5 метра от забора. Угол пристройки выходит на угол двухэтажного дома истцов. Расстояние между углами домов истцов менее 1 метра.

Возведя указанную самовольную постройку, ответчик чинит препятствия истцам в пользовании их домовладением. Крыша на пристройке двухскатная. Скаты расположены в сторону истцов. При этом недостроенная крыша расположена таким образом, что снег будет скатываться во двор истцов и заваливать проезд к гаражу, равно как и грязная дождевая вода с крыши на виноградник истцов. В результате постройки виноградник оказался полностью в тени, как и весь двор. В настоящее время на крыше ответчика имеется только решетник. Когда ответчик покроет крышу, настил будет больше нависать на территорию истцов, что недопустимо. Кроме того, под домом истца расположен подвал, куда также будет попадать вода с крыши вновь созданного сооружения.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 11-III-99, в целях пожарной безопасности расстояние между жилыми домами на соседних участках должно быть от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости сооружений. При этом рекомендуется для удобства ремонта размещать здание со смещением к одной из боковых границ участка, но расстояние от забора до стены не может быть менее 1-1,5 метра.

Размещение построек на участке регламентировано СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно указанным правилам жилой дом должен располагаться на расстоянии не менее 3м от забора (в том числе и того, который выходит на улицу).

Расстояние от окон дома до стен любых построек на соседнем участке не должно быть меньше 6м.

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» табл.1, расстояние между домами:

6м – если оба здания из несгораемых материалов (кирпичные или бетонные стены без утепления горючими материалами и металлическая крыша);

15м – если оба дома полностью сгораемые (дерево);

8 и 10м – если один из домов отличается по материалам или имеет более сложный состав конструкций, но определять точную степень огнестойкости таких зданий должен специалист.

Таким образом, в случае возникновения пожара в доме ответчика, огонь автоматически перекинется на крышу, поскольку крыша ответчика находится ровно под крышей дома истцов. Кроме того, крыша вновь возведенной ответчиком пристройки на 1 метр выше крыши старой части ее дома. Поэтому огонь при пожаре непременно перекинется на дом истцов.

Дети истцов не могут гулять во дворе, поскольку после дождя вся вода с крыши и льется к истцам во двор. Также и зимой соответственно снег и сосульки даже при наличии снегоупоров будут по инерции улетать практически на середину двора истцов, что становится опасным для прогулки детей во дворе и проезда автомобиля в гараж.

Кроме того, в старой части дома ответчик прорубила два окна и в новой пристройке оборудовала окно. Все три окна выходят во двор к истцам. Окна истцов находятся напротив этих окон, поэтому помимо того, что весь двор в тени, истцы вынуждены занавешивать еще и окна в доме, жить стало невозможно.

Добровольно снести пристройку и устранить препятствия в пользовании домовладением истцов ответчик отказывается.

В связи с этим истцы просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании домовладением истцов путем сноса самовольно возведенной ею пристройки к части жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его адвокат ФИО15, действующая на основании ордера № от 17.09.2013г., поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО5 – ФИО16 также поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в ходе судебного разбирательства (по ходатайству ФИО5 и С.Б., л.д.36) ответчик ФИО3 и ее адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от 24.09.2013г., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая на том, что указанные в исковом заявлении неудобства устранимы без сноса возведенной постройки путем установки на крыше соответствующих сооружений по удержанию снега и отводу сточных вод.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

             Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

             Исходя из справки № от 24.07.2013г. <адрес> в <адрес> значится за: ФИО10 -47/112 ид.д.; ФИО5 -11/28 ид.д.; ФИО6 – 1/8 ид.д.; ФИО11 – 1/16 ид.д.

<адрес> в <адрес> значится за: ФИО4 – 13/29 ид.д.; ФИО12 – 21/45 ид.д.; ФИО13 – 8/29 ид.д.; ФИО17 – 8/29 ид.д.; ФИО20 – 24/45 ид.д. (л.д.4).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.21).

ФИО4 умерла 24.07.2008г. (л.д.51), в ее части домовладения № по <адрес> проживает ФИО2

             Наследником умершего ФИО12 (21/45) ид.д. стал ФИО18, наследницей ФИО13 (8/29 ид.д.) и ФИО14 (8/29 ид.д.) - ФИО19

             Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.07.2003г. определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес> общей площадью 1 228 кв.м с выделением в пользование ФИО10 участка площадью 665 кв.м с границами: по передней восточной меже от стены домовладения в сторону участка № длиной 13,20 метра, по южной меже вдоль границы с участком № длиной 47,30 метра, по задней западной меже длиной 12,30 метра, по границе с участком ФИО6 и ФИО5 длиной 28,85 метра до угла домовладения и далее вдоль стен домовладения ФИО10, длина которых составляет 3,15 м, 5,0м, 6,80м, 2,55м, 3,65, 2,85м и далее длиной 5,50 метра вдоль стены дома ФИО6 и Г.И.

             В пользование ФИО6 и ФИО5 был выделен участок площадью 563 кв.м с границами по передней восточной меже от границы участка, выделенного ФИО10 до участка № длиной 12,70 метра, по северной меже вдоль границы с участком № длиной 48,30 метра, по задней западной меже 13,30 метра, по границе с участком ФИО10 длиной 28,85 метра до угла домовладения и далее по ломаной линии вдоль стен домовладения ФИО10 и далее длиной 5,50 метра перпендикулярно передней меже.

             При этом земельный участок, выделенный ФИО10, составит 166/307 ид.д. от общей площади участка, доля ФИО6 и ФИО5 составит 141/307 ид.д. (в равных долях между ними). (л.д.26).

         В июне 2013г. ФИО3 начала возводить жилую пристройку к своей части дома без разрешения соответствующих органов длиной 7 метров, шириной 6,5 метра. Пристройка располагается вдоль забора истцов по всей длине на расстоянии 0,5 метра от забора. Угол пристройки выходит на угол дома истцов, расстояние между углами домов истцов и ответчика составляет менее 1 метра.

             Истцы отмечают, что данная постройка является самовольной, более того, она создает неудобства истцам в пользовании своим домовладением, поскольку, учитывая расположение крыши, снег будет скатываться с нее к истцам во двор и заваливать проезд к гаражу.

При этом суд считает установленным (поскольку данное обстоятельство не оспаривается второй стороной), что пристройка производится в границах жилого дома, возведенного еще в 1962 году, лишь с увеличением габаритов в сторону земельного участка ФИО3 с согласия всех сособственников жилого <адрес>.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой ситуация между домами сторон по делу нарушены требования к застройке, поскольку существующий жилой дом лит «Б,Б1,Б2,Б3,б,б1» <адрес> был выстроен с соблюдением норм отступа от межевой границы с участком <адрес>, который составлял 1,0м. (по нормам, действовавшим до 2000г) Пристройка ФИО3 и ФИО2, являясь продолжением и створом южной стороны дома, оказалась также в непосредственной близости как от межевой границы, так и от жилого дома ФИО21 – расстояние составило 5,25м до дома лит. «А», в то время как на действующие в настоящий момент требования - не менее 6,0м.

В жилой пристройке, осуществляемой ответчиками, имеется оконный проем, выходящий на участок <адрес>. Однако, несмотря на отсутствие требуемых 6 метров расстояния между пристройкой и стеной жилого дома лит. «А», прямая просматриваемость из окна в окно отсутствует. (л.д.113).

В настоящее время жилая пристройка, возведенная ответчиками, никакого негативного влияния на существующие территории домовладения № по <адрес>, принадлежащие ФИО21 здания, строения или сооружения не оказывает (л.д.114).

В подвальном помещении дома ФИО21 имеются участки отсыревших стен и частично пола, а также следы белой плесени, однако причин её появления эксперт определил несколько: отсутствие у дома отмостки, водосточного желоба для отвода дождевых осадков с северного ската крыши; неудовлетворительная гидроизоляция стен подвала; отсутствие надлежащего проветривания в промежутке между домом ФИО21 и хозяйственной постройкой, расположенной на участке <адрес> наличие строительного мусора, что ведет к скоплению снега зимой и невозможность его очистки от стен дома. Причиной также эксперт называет насыщение влагой в летнее время вследствие обильного полива винограда, растущего вблизи угла дома и просачивание влаги внутрь помещения подвала из-за плохой вертикальной гидроизоляции. (л.д.114).

Более того, эксперт указал, что осадка здания ФИО21 возможна в первую очередь вследствие постоянного стока непосредственно с крыши двухэтажного дома при отсутствии отмостки и, во-вторую очередь, возможна в результате стока воды с крыши постройки.

При этом эксперт делает вывод, что при условии оборудования крыши спорной пристройки ответчиков водоотводящими и снегозадерживающими устройствами, а именно при установке водосточных не только горизонтальных, но также и вертикальных желобов, дождевые осадки не будут попадать на участок <адрес>, а осадки в виде снега также будут задерживаться на крыше пристройки. Вероятность попадания снега на участок <адрес> может возникнуть в случае установки снегозадерживающих устройств малой их высотой, либо при недостаточном их количестве. Установка снегозаержателей в виде парапета будет гарантировать задержание снега на крыше пристройки. Для отвода дождевых осадков и талых вод от территории домовладения № рекомендуется вдоль забора в промежутке 0,5 м оборудовать бетонный желоб с отводом на территорию домовладения № (л.д.115).

С учетом заключения эксперта истцам разъяснялось право уточнения исковых требований, однако ФИО21 настаивают на устранении препятствий в пользовании ими своей недвижимостью путем сноса возведенной ответчиками пристройки.

             Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

             Суд полагает, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании ими домовладением № по <адрес> в <адрес>, и считает необходимым исходить из данных указанного выше заключения эксперта, в силу чего, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> путем сноса самовольной постройки по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: