Решение по делу № 2-1973/2014 ~ М-1852/2014 от 18.11.2014

Гр.дело №2-1973/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ОАО ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор №50-№, согласно которому первый предоставил второму кредит в размере 400 000 рублей под 12,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, с возвратом ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 5970 руб. 07 коп., с одновременным заключением закладной между ООО «ФИО1» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи закладных приобрел закладную, удостоверяющую право требования исполнения обязательств ФИО5 по указанному кредитному договору. Истец, ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком, просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойкам за просрочку возврата долга и процентов в общем размере 236 317 руб. 85 коп., а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5563 руб. 18 коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор №№, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 122 месяца под 12,99% годовых на ремонт квартиры, а последний, в свою очередь, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения 20-го числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 5970 руб. 07 коп.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» был заключен договор о закладной, являющейся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложил ФИО1, как первоначальному залогодержателю, в ипотеку принадлежащую ему <адрес> в <адрес> стоимостью 1931100 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита ООО «ФИО1» выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9 ФИО1» и ОАО ФИО8» был заключен договор № купли-продажи закладных, в том числе и вышеуказанной закладной ФИО5, о чем последний был уведомлен соответствующим образом.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до марта 2014 года, после чего их исполнение прекратил.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 236 317 руб. 85 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 236317 руб. 85 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 563 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, в пользу ОАО ФИО11 (127055, <адрес>, стр.1, ИНН №, регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 317 руб. 85 коп., госпошлину в возврат в размере 5 563 руб. 18 коп., а всего: 241 881 (двести сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль 03 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский ФИО1 суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов