Решение по делу № 12-194/2019 от 12.09.2019

35MS0038-01-2019-003024-66 Дело № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 11 октября 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 15) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по охране и использованию земель Максимовой Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Кочетковой Е.Л. от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Наволоцкого В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении Наволоцкого В.А. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по охране и использованию земель Максимова Е.В. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Факт совершения Наволоцким В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в совокупности. Доводы мирового судьи о том, что как для приобретения права собственности заявителя на неделимый земельный участок, так и для заключения договора аренды, необходимо обращение всех собственников здания, сооружения или помещения в них, несостоятельны, поскольку согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, п. 6 ст. 39.20 установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В данном случае сделанный судом вывод о необходимости обращения всех собственников здания, сооружения или помещения в них для заключения договора аренды основан на неверном истолковании положений ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, судом необоснованна ссылка на ст. 36 ЗК РФ, которая утратила силу 01.03.2015. Полагает, что заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка, занятого гаражными боксами, на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Однако, документов, подтверждающих, что заявитель обращался в органы местной администрации за предоставлением земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, не представлено. Кроме того, заявитель имел иной способ устранения допущенного нарушения путем освобождения спорного земельного участка. Предписание об устранении выявленного правонарушения является законным и обоснованным.

Государственный инспектор города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по охране и использованию земель Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Наволоцкий В.А. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что члены кооператива пытались исполнить предписание, для чего обращались в МФЦ, однако было отказано в предоставлении аренды земельного участка, т.к. на нем расположено капитальное строение – гаражные боксы. <дата> гаражный кооператив «<данные изъяты>» обратился в Череповецкий райсуд к администрации Череповецкого района с заявлением о признании прав собственности на земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по охране и использованию земель Максимовой Е.В. по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный законом срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалам дела, на земельном участке в границах кадастрового квартала <№> по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное кирпичное здание, состоящее из гаражных боксов. Гаражный бокс № <№> используется Наволоцким В.А. для хранения личных вещей.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Комплекс гаражных боксов является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок. Следовательно, образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений не соответствует требованиям земельного законодательства РФ.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно п. 5 указанной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Наволоцкого В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному срок, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания органа, осуществляющего земельный надзор, установлен до <дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

В силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Кочетковой Е.Л. от 01 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении Наволоцкого В.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по охране и использованию земель Максимовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения; может быть обжаловано в порядке п. 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова