Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2012 ~ М-2468/2012 от 06.06.2012

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/12 по иску ЗАО «ССУДАверфь» к Золотухиной О.И., Горшковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Золотухиной О.И., Горшковой М.А., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № Х-021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной О.И. был выдан денежный заем в размере 100000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. В обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства с Горшковой М.А. В соответствии с п.1.1. и 2.1. договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком полностью его обязательств. Займодавец свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном перечислении суммы на счет заемщика. Последний платеж Золотухина О.И. осуществила ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила платежи по договору займа. Ответчиками были отправлены требования о погашении задолженности, которые были возвращены почтой с пометкой «истек срок хранения». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 104272руб. в т.ч.: долг по возврату займа 72918руб., проценты за пользование заемными средствами 11713руб., пени 19641руб., просят суд взыскать с ответчиков солидарно 104272руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3286руб.

Представитель истца ЗАО «ССУДАверфь» по доверенности Коллеганов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Золотухина О.И., Горшкова М.А. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ССУДАверфь» и Золотухиной О.И. заключен договор займа № Х-021/2011, в соответствии с которым ЗАО «ССУДАверфь» предоставило Золотухиной О.И. заем на сумму 100000 рублей под ДД.ММ.ГГГГ%, сроки возврата суммы займа и уплаты процентов установлены приложением к договору. (л.д. 6-8)

Согласно п.3.2.5 Договора Заемщик принял обязательство своевременно в порядке, установленном настоящим договором и приложением к нему возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

С приложением к договору выплат заемщик был согласен, что подтверждается подписью Золотухиной О.И. (л.д. 9)

Золотухина О.И. сумму займа получила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В обеспечение договора займа № Х-021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № Х-021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковой М.А. (л.д. 11)

Согласно пункту 2.1. договора поручительства Горшкова М.А. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату займа в размере 100000 рублей и уплаты процентов, пеней, если таковые возникнут согласно условиям договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Золотухина О.И. нарушила условия договора, не оплачивает в соответствии с графиком денежные средства. Истцы направляли требования ответчику о погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности также было направлено поручителю, солидарно отвечающему по обязательствам заемщика по договору займа.

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.3 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции.

Суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

Поскольку Золотухина О.И. получила денежные средства в сумме 100 000 рублей и, согласно договору, обязана была возвратить с процентами общую сумму 145 101 рублей, договор подписывали добровольно, суд считает, что денежная сумма 145101 подлежит взысканию.

Так же истец просит взыскать пени по договору займа в размере 19 641 рублей.

Согласно п. 4.2. договора займа в случае просрочки платежей, предусмотренных приложением, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Судом установлено, что договор займа был подписан сторонами, ответчиками суду не представлены доказательства того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки.

Факт неисполнения обязательств по договору займа сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивал на взыскании сумм со всех должников солидарно.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату займа в размере 100000 рублей и уплаты процентов, пней, если таковые возникнут согласно условиям договора займа.

Следовательно, требования о взыскании всей суммы задолженности со всех должников солидарно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковые требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины в сумме 3286 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3286 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО «ССУДАверфь» к Золотухиной О.И., Горшковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной .И., Горшковой М.А. солидарно в пользу ЗАО «ССУДАверфь» задолженность по договору займа № Х-021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104272 (сто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля, возврат госпошлины в сумме 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, а всего 107558 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь