Решение по делу № 2-1/2015 (2-661/2014;) ~ М-568/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы к НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» о приведении объектов капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса надстройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы обратилось в суд иском к Науменко В.П., Прасоловой Н.А., НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» о сносе самовольно возведенного строения. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 855 кв.м. по адресу <адрес>, по договору аренды от 16.02.2012 года предоставлен в аренду НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» для завершения строительства двухэтажных гаражных боксов с техподпольем. Постановлением Администрации г. Костромы от 28.08.2012 года утвержден градостроительный план земельного участка. Не смотря на обращения с соответствующими заявлениями, в выдаче разрешения на строительство НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» было отказано. Основаниями являлись непредставление необходимого пакета документов, несоответствие проектной документации градостроительному плану. Согласно акту осмотра от 24.01.2014 года, в гаражном кооперативе ведется надстройка второго этажа гаражных боксов на боксами № 116 (Прасолова Н.А.), 117, 118 (Науменко В.П.), 135, 136, 137. Отсутствие разрешения на строительство является препятствием для производства строительных работ. Со ссылками на ст. 222 ГК РФ, истец просил обязать ответчиков привести в первоначальное состояние указанные выше гаражные боксы, путем сноса надстройки второго этажа.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Костромы от 16.04.1996 года Союзу кооперативов Ленинского района в аренду был предоставлен земельный участок площадью 14 726 кв.м. для строительства двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем. В настоящее время земельный участок по адресу <адрес> в соответствии с договором аренды от 16.02.2012 года предоставлен в аренду НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» для завершения строительства двухэтажных гаражных боксов с техподпольем. Срок действия выданной ранее разрешительной документации истек. Постановлением Администрации г. Костромы от 28.08.2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> В выдаче разрешения на строительство отказано. В 2013 году в гаражном кооперативе без разрешительной документации начато возведение надстройки второго этажа гаражных боксов над гаражными боксами 116, 117, 118, 135, 136, 137. На этом основании, с учетом уточнения требований, истец просил суд обязать НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» привести в первоначальное состояние объекты капитального строительства – гаражные боксы №116, 117, 118, 135, 136, 137 по адресу <адрес> путем сноса надстройки второго этажа над гаражными боксами №135, 136, 137 и сноса надстройки второго и третьего этажей над боксами 116, 117, 118.

В связи с переименованием Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и иным определением предметов ведения, а так же созданием в структуре Администрации г. Костромы Управления архитектуры и градостроительства, не наделенного правами юридического лица, произведена замена истца на правопреемника Администрацию г. Костромы.

Представитель истца Коровкина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при отсутствии разрешительной документации на строительство и наличии существенных нарушений, влекущих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, спорная постройка подлежит сносу.

Представитель ответчика НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» Колосов В.В. исковые требования не признал. Он пояснил, что изначально проект предусматривал строительство двухэтажных гаражей с техподпольем, работы по строительству первого этажа были выполнены в полном соответствии с проектом, гаражи сданы в эксплуатацию. В дальнейшем, им неоднократно предпринимались меры к получению разрешительной документации на строительство второго этажа гарных боксов, в чем было отказано по надуманным причинам. Строительство ведется в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами, а имеющиеся в настоящее время недостатки являются следствием невозможности завершения строительных работ.

Третье лицо Бейшер В.И., в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными. Он пояснил, что, имея строительное образование, может сделать однозначный вывод о многочисленных нарушениях, допущенных при строительстве гаражей. Помимо имеющихся недостатков, трещин, попадания внутрь помещений нижнего яруса внешних вод, он полагает, что возможно обрушение конструкции.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Науменко В.П., Прасолова Н.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Третьи лица Кузин В.П., Комлев В.Н., Сулимов Б.К., Смирнов А.Н., Брусникина Л.Н., Бердова Е.Н., Чупров Н.Ф., Кузьмин А.В., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Третье лицо Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, указав в отзыве на обоснованность позиции истца. Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Третье лицо ГПК № 47 своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридическое лицо НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» зарегистрировано 03.02.2003 года, способ образования – внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, учредителем и председателем является Колосов В.В. НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» является одним из учредителей Гаражного потребительского кооператива № 47, расположенного по адресу <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер № его площадь 8 855 кв.м., границы на местности определены, разрешенное использование для завершения строительства двухэтажных гаражных боксов с техподпольем. Сведения о земельном участке внесены 26.09.2011 года, носят временный характер, дата истечения срока временного характера 27.09.2016 года. По сведениям Департамента имущественных и земельных отношений, он образован из земельного участка площадью 14 726 кв.м. в результате проведения межевых работ.

Возведение надстройки над указанными в исковом заявлении боксами подтверждено актом осмотра от 24.01.2014 года, фотоснимками, не оспаривается участниками процесса. В ЕГРП имеются записи о регистрации на основании судебных решений права собственности Науменко В.П. на бокс № 118, Прасоловой Н.А. на бокс № 116. Суду представлены копии актов сдачи-приемки гаражных боксов № 117, 135, 136, 137, датированные 2001 – 2002 годом, боксы переданы Комлеву В.Н., Сулимову Б.К., Кузину В.П., Смирнову А.Н. В конце 2013 – начале 2014 года между НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» с одной стороны, Брусникиной Л.Н., Бердовой Е.Н., Чупровым Н.Ф., Кузьминым А.В., с другой стороны, заключены договоры (с каждым отдельно) паевого участия в строительстве гаражей, расположенных на втором этаже, о сносе которых заявлен настоящий иск. Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что работы по возведению гаражных боксов второго этажа ведутся НОА «Союз предпринимателей г. Костромы».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что распоряжением Администрации г. Костромы № № от 14.09.1995 года Союзу кооперативов Ленинского района г. Костромы разрешено проектирование двух-трехэтажного гаража для хранения легкового транспорта на участке площадью 0,4 га в условных границах по <адрес> напротив <адрес>. Союзу кооперативов Ленинского района г. Костромы необходимо было генплан и оформление фасадов проектировать согласно требованиям главного архитектора, инженерные сети проектировать по условиям городских служб, заключить с городским комитетом по земельным ресурсам договор аренды на период проектирования. Предоставление земельного участка для строительства должно было быть оформлено постановлением администрации города после согласования проекта. Срок действия постановления – 1 год.

Приказом Главного архитектора города № № от 20.12.1995 года утвержден предоставленный Союзом кооперативов Ленинского района и выполненный АС ТОО «Градострой» проект фундаментов под 172 двухэтажных гаражных бокса и перекладку ливневой канализации.

Постановлением Администрации г. Костромы от 16.04.1996 года № № Союзу предпринимателей Ленинского района предоставлен в аренду земельный участок площадью 14 726 кв.м. в аренду сроком на 2 года для строительства двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем, учитывая согласование в установленном порядке проекта строительства гаражей, разработанного на основании распоряжения администрации № № от 14.09.1995 года. Союзу предпринимателей Ленинского района предписано получить разрешение на строительство, заключить договор аренды земельного участка.

23.04.1996 года между Администрацией г. Костромы и Союзом кооперативов Ленинского района г. Костромы был заключен договор аренды земли № № В аренду был предоставлен земельный участок площадью 14 726 кв.м. на <адрес> для строительства гаражных боксов.

31.05.1996 года Администрацией г. Костромы выдано разрешение № 3-ТС/96, действительное до 31.12.1996 года. Из него следует, что заказчиком является Союз кооперативов Ленинского района г. Костромы, адрес строительства <адрес> <адрес>, автор проекта АСТОО «Градстрой». На основании решений Администрации г. Костромы от 14.09.1995 года № № от 16.04.1996 года № № от 14.08.1995 года № № обязательств застройщика, утвержденных в установленном порядке проекта и сметы, приказа главного архитектора города № № от 20.12.1995 года, акт разбивки здания в натуре от 17.05.1996 года, инспекция Государственного архитектурно – строительного контроля г. Костромы разрешила строительство двухэтажных гаражей – работы нулевого цикла.

Суду представлена копия утвержденного главным архитектором города 04.10.1998 года и действительного в течение 2 лет, Архитектурно – планировочного задания на строительство 2-3 этажного гаража по <адрес>, застройщик Союз кооперативов Ленинского района г. Костромы. В графе «назначение здания, этажность и материал застройки» указано – здание в двух – трехэтажном исполнении, материал стен кирпич, количество стояночных мест определить проектом, так же, как и очередность ввода в эксплуатацию (п. 9). В п. 7 указано на возможность размещения пунктов техобслуживания, торговых точек.

Постановлением Администрации г. Костромы № от 01.02.2002 года продлен срок действия постановления № от 16.04.1996 года, до 16.11.2002 года, разрешена корректировка проекта для устройства вместо гаражных боксов помещения автосервиса и автомойки.

Постановлением Администрации г. Костромы № от 11.06.2004 года НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» разрешен ввод в эксплуатацию двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем в две очереди согласно проектной документации.

Как следует из текста договора аренды земельного участка № № от 16.02.2012 года, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области передал в аренду НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» земельный участок №, площадью 8 855 кв.м., по адресу <адрес>, в целях завершения строительства двухэтажных гаражных боксов с техподпольем. Срок действия договора до 27.11.2012 года (п.2.1), договор считается прекращенным по истечении срока, на который он был заключен, если арендатор не заявил о намерении возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.6). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2). 25.12.2012 года арендатор сообщил о продлении срока договора на неопределенный срок.

Постановлением Администрации г. Костромы № от 28.08.2012 года утвержден градостроительный план земельного участка. Размещение зданий допускается с отступом от границы в 3 м., зона ДЖ-2, на участке площадью 0,8855 га имеются нежилые здания 1 – 16, предельная высота зданий 60, максимальный процент застройки 50 %. Виды разрешенного использования многочисленны, в том числе жилые и нежилые здания, подземные, подземно - наземные, наземные стоянки. Назначение объекта капитального строительства - двухэтажные гаражные боксы с техподпольем. При площади участка в 0,8855 га, уже имеющимися объектами капитального строительства занята площадь 0,4428 га. Предельная высота здания 60 м., максимальный процент застройки 50 %.

28.03.2013 года за исходящим № Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отказано НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в выдаче разрешения на строительство двухэтажного гаражного комплекса, указано на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

22.07.2013 года за исходящим № Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отказано НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в выдаче разрешения на строительство двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем. В качестве оснований приведено следующее. При наличии в градостроительном лане о площади участка в 8 855 кв.м., проектная документация предоставлена на строительство объекта на земельном участке площадью 15 020 кв.м. Не представлены схема планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства. Кроме того, общая площадь объекта, указная в заявлении, равна площадь земельного участка, учитывая необходимый строительный объем в 300 куб.м., установлено несоответствие проектной документации, достоверность которой невозможно установить ввиду наличия порывов, исправлений и заклеиваний.

24.02.2014 года за исходящим № 02-42исх-423/14 Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в связи с обращением по вопросу выдачи разрешения на строительство, предложено представить градостроительный план, проектную документацию, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласие всех правообладателей, положительное заключение экспертизы проектной документации.

12.03.2014 года за исходящим № 02-32исх-588/14 Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отказано НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в выдаче разрешения на строительство двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем, в связи с непредставлением необходимых документов. Кроме того, указано на несоответствие масштаба схемы планировочной организации земельного участка постановлению № от 11.03.2013 года, необходимости приведения схемы планировочной организации земельного участка и сводного плана коммуникаций в соответствие с фактически имеющимся объектом.

16.04.2014 года за исходящим № 02-42исх-943/14 Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отказано НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в выдаче разрешения на строительство. Указано на непредставление схем, отображающих архитектурные решения, не указание срока продолжительности строительства, несоответствие масштаба схемы планировочной организации участка, необходимости приведения схемы планировочной организации земельного участка и сводного плана коммуникаций в соответствие с фактически имеющимся объектом. Кроме того, указано на то, что большинство разделов проектной документации не соответствуют Положению о составе разделов проектной документации от 16.02.2008 года.

07.02.2014 года Постановлением Администрации г. Костромы № отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с отсутствием обоснования того, что земельный участок имеет неблагоприятные характеристики и не может эффективно использоваться, а так же с поступившими возражениями от владельцев гаражных боксов.

05.09.2014 года за исходящим № 02-43-1775/14 Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы отказано НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в выдаче разрешения на строительство. Указано на непредставление заключения экспертизы проектной документации, не надлежащее оформление проектной документации и несоответствия в ней, отсутствие возможности охарактеризовать расположенные под полом помещения как техническое подполье.

Суду представлена проектная документация ООО «Облстройинвестпроект», датированная 2013 годом, в ней действительно имеются заштриховывания информации, не затрагивающей сути. Представлен суду и проект организации строительства, выполненный в 2013 году ООО «Архитекторы Костромы». 11.06.2014 года Колосов В.В. направлял в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы возражения на отказ в выдаче разрешения. Он указал, что отображающие архитектурные решения схемы им были сданы, срок строительств указан на стр. 18 – 12 месяцев, схема планировочной организации участка утверждена ИО главного архитектора, чертежи выполнены проектной организацией, части замечаний ранее, при предыдущих обращениях, не было. При этом в материалах дела нет сведений об оспаривании ответчиком в судебном порядке отказов в выдаче разрешений на строительство.

Администрация г. Костромы в своем ответе прокурору г. Костромы 14.03.2007 года на его обращение с просьбой решить вопрос о сносе самовольно возводимого гаражного комплекса по <адрес>, сообщила, что Союз кооперативов малых предприятий и частных предпринимателей Ленинского района, зарегистрированный до 01.07.2002 года, был переименован, его правопреемником является НОА «Союз предпринимателей г. Костромы». Союзу кооперативов Ленинского района 16.04.1996 года для строительства двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем предоставлен земельный участок площадью 14 726 кв.м., заключен договор аренды. Постановлением Администрации г. Костромы № от 01.02.2002 года, срок действия продлен до 16.11.2002 года, учитывая положения ст. 621 ГК РФ, договор считается продленным на неопределенный срок. Постановлением Администрации г. Костромы № от 11.06.2004 года разрешен ввод в эксплуатацию двухэтажного гаража боксового типа с техподпольем в две очереди, согласно проектной документации. Проектная документация согласована и утверждена приказом главного архитектора г. Костромы, генплан и фасады согласованы. Строительство на протяжении всего времени велось в соответствии с утвержденным проектом, фактически закончено строительство первой очереди гаражей (первого этажа), строительство второй очереди (второго этажа) приостановлено до разрешения ситуации с надлежащим оформлением документов. Вторая очередь не занимает отдельного земельного участка, ее размещение предусмотрено на втором ярусе уже имеющихся гаражей. Предъявление иска о сносе повлечет нарушение прав граждан, достаточных оснований для обращения в суд с иском о сносе строений не имеется.

В материалах дела имеется копия направленного в адрес Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы заявления от имени Бейшер В.И., подписанного при этом собственниками гаражных боксов № 130, 125, 121, 110, 139, 142. В заявлении указано, что строительные работы выполнены не качественно, при этом к паевому участию привлекаются новые граждане, содержится просьба устранить брак в выполненной работе. Помимо указанного заявления в материалах дела имеется ряд обращений Бейшера В.В. в различные инстанции по вопросу незаконности строительства гаражей с грубейшими нарушениями строительных норм и правил.

В представленном Бейшером В.И. заключении № от 18.04.2014 года ООО «Инженер Строитель» сделаны выводы о попадании через перекрытие атмосферных осадкой в бокс № 130, указано на строительство здания стоянки с нарушением нормативных документов строительства. Эксперт указал, что строительство ведется без проектной документации, плиты перекрытия уложены с опорами на ложковый ряд кирпичей, что нарушает устойчивость перекрытия, перекрытие над местом общего пользования проезда к боксам не защищено от воздействия атмосферных осадков, не имеет гидроизоляции, в результате чего происходит намокание плит, их разрушение, произошло обрушение бетонного защитного слоя участка плиты перекрытия у бокса № 130. Второй выезд со стоянки закрыт, к встроенным в стоянку помещениям автомойки и авторемонтной мастерской не выполнены отдельные въезды, врезка автомойки в сеть бытовой канализации выполнена без устройства очистки. Как указал эксперт, здания ГПК № не соответствуют требованиям безопасности.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате Костромской области. Согласно заключению от 20.01.2015 года земельный участок по адресу <адрес>, занят застройкой гаражных боксов, имеются завершенные и незавершенные объекты строительства. Над гаражными боксами № 116, 117, 118, 135, 136, 137, строительство верхнего яруса не завершено: возведенные коробки боксов не имеют плит покрытия и элементов заполнения проемов. Указанный факт негативно влияет на нижерасположенные помещения, поскольку происходит проникновение атмосферных осадков на конструктивные элементы сооружения, при том, что многоярусная стоянка спроектирована как единый комплекс, имеющий общие конструктивные решения, которые не реализованы до конца. Исследуемая постройка является многоуровневой подземно – надземной стоянкой, предназначена для закрытого хранения автомобилей. Объект полностью соответствует действующим строительным нормативам. Факторов, негативно влияющих на жесткость, устойчивость, надежность строения в целом и его отдельных элементов не выявлено, следов деформации несущих конструкций, нарушений требований отраслевого стандарта ГОСТ Р 54257 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», не обнаружено. Выбор материалов и конструктивных решений удовлетворяет требованиям норматива по прочностным характеристикам и деформационным показателям. При строительстве применены негорючие материалы, конструктив многоуровневого строения выполнен в соответствии с типовыми решениями, применяемыми в строительной практике, соответствует нормам и правилам в части обеспечения надежности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Нарушений требований противопожарных норм и правил, требований СНиП не зафиксировано. Строительство ведется согласно проектной документации, разработанной в 2013 – 2014 годах ООО «Архитекторы Костромы». Нарушение градостроительных норм заключается в отсутствии разрешения на строительство второй очереди гаражных боксов. Сохранение гаражных боксов № 116, 117, 118, 135, 136, 137 в существующем виде не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкции гаражных боксов не зафиксировано, так как строительство изначально планировалось как многоуровневое, оно не противоречит градостроительному плану земельного участка, проектная документация предполагает строительство многоуровневых гаражных боксов в две очереди. Гаражные бокс первого уровня имеют помещения для хранения автотранспорта и подземный этаж, количество надземных этажей с учетом подполья второго яруса – 3 этажа, что допускается отраслевыми стандартами. Расположение объектов позволяет осуществить полноценный въезд автомобилей в гаражные боксы.

По ходатайству истца определением суда была назначена повторная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «АС ПКБ». Согласно экспертному заключению земельный участок по адресу <адрес> А, занят разноэтажной застройкой гаражных боксов, где имеются завершенные и незавершенные строительством объекты. Стены фундамента выполнены из сборных железобетонных блоков неустановленного типа (предположительно из дорожных плит разных размеров). В проектной документации нет обоснования замены плит ленточного фундамента на дорожные плиты с неустановленными параметрами. По результатам проходки шурфа под фундаментом бокса № установлены три силовые трещины в блоках, вызванные просадкой фундаментов. Песчаная подготовка под подошвой фундаментов не уплотнена. Конструктивная схема постройки – бескаркасная - с несущими продольными стенами, пространственная жесткость которых должна обеспечиться перекрытиями из железобетонных плит, связанных со стенами стальными анкерами для образования горизонтальных диафрагм жесткости. Анкеры не установлены, а установленные не связаны кладкой. Для образования вертикальных диафрагм жесткости продольные несущие стены должны быть связан с поперечными несущими стенами, что не выполнено. В результате остов здания не имеет жесткости и может деформироваться под действием горизонтальных и вертикальных усилий. Перевязки кирпичной кладки стен и перегородок не установлено. Несущие стены основных строений верхнего яруса выполнены из силикатного кирпича, перевязка кладки соблюдена. Имеют место простенки с малой площадью поперечного сечения, не достаточной для восприятия нагрузок от плит перекрытия. Проемы перекрыты несущими перемычками с недостаточной длиной опирания. Опирание не соответствует требования и представляет угрозу смятия верхнего ряда кирпичной кладки. В результате систематического затекания поверхностных вод в пазухи между грунтом и стенами боксов № 116, 117, 118, произошло переувлажнение кирпичной кладки с вымыванием растворных швов. При замерзании происходит разрушение кирпича. Возведенные над боксами коробки не завершены строительством, что негативно влияет на данные боксы и на нижерасположенные. Атмосферные осадки проникают через пустоты на конструктивные элементы сооружения, разрушая их. Мероприятия по консервации объекта при перерыве в строительстве, не проведены. Экспертом сделан вывод о том, что объект недвижимости в значительной степени не соответствует действующим строительным нормативам, выявлены факторы, негативно влияющие на жесткость, надежность, устойчивость отдельных элементов и строения в целом. Здание не обеспечивает надежность и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Постройка не соответствует требования пожарной безопасности, строительно-технические решения первого этажа не соответствуют последующему размещению на них гаражных боксов второго этажа.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <адрес>, используется НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» по договору аренды. На нем расположены гаражные боксы, над которыми ответчиком начато возведение второго яруса гаражей. Срок выданной ранее разрешительной документации истек, разрешение на строительство второго яруса гаражных боксов не выдавалось. Стороной ответчика принимались меры к его получению, но в его выдаче неоднократно отказывалось, до настоящего времени разрешение не выдано. При этом, основываясь на представленных доказательствах, суд не может сделать вывод о том, что спорное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. ООО «АС ПКБ» сделало вывод о том, что строительно-технические решения первого этажа не соответствуют последующему размещению на них гаражных боксов второго этажа, данное утверждение объективными доказательствами не опровергнуто. Противоположный вывод эксперта Торгово-Промышленной палаты Костромской области сделан со ссылками на проектную документацию, без отражения фактического состояния конструкции. Выводы ООО «АС ПКБ» о том, что здание не имеет жесткости и может деформироваться под действием горизонтальных и вертикальных усилий, подробно мотивированы, с описанием произведенных экспертом действий и указанием на СП. В судебном заседании эксперт Брежнев Е.А. дал подробные пояснения по поводу того, почему сделан вывод о возможности обрушения конструкции, а так же по поводу того, что при существующем положении вещей невозможно устранение причин, приведших к снижению прочности здания.

На наличие нарушений при строительстве указано и экспертом ООО «Инженер Строитель». Экспертом Торгово-Промышленной палаты Костромской области выводы об отсутствии нарушений строительных и пожарных норм и правил сделаны без указания тех действий, которые были произведены, при этом в самом заключении указано на производство лишь визуального осмотра без применения средств технического диагностирования и расчетов. Данные выводы не согласуются с иными материалами дела (актами осмотров, фотоснимками, пояснениями участников процесса). При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «АС ПКБ».

То обстоятельство, что в 2007 году Администрацией г. Костромы в направленном прокурору г. Костромы письме был сделан вывод об отсутствии оснований для обращения в суд с иском о сносе самовольно возводимого гаражного комплекса, не свидетельствует о необоснованности настоящего иска. В данном ответе указано на то, что строительство второй очереди боксов приостановлено до получения разрешительной документации. Вместе с тем, на настоящее время ведется строительство второго яруса боксов при отсутствии разрешительной документации.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, суд полагает, что установленных законодательством условий, при которых возможно сохранение самовольной постройки, не имеется, ввиду чего уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Обязать НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» за свой счет привести в первоначальное состояние объекты капитального строительства – гаражные боксы №116, 117, 118, 135, 136, 137 по адресу <адрес> путем сноса надстройки третьего этажа над гаражными боксами №135, 136, 137 и сноса надстройки третьего и четвертого этажей над боксами 116, 117, 118, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья – И.Н. Драничникова