Решение по делу № 33-1226/2016 от 14.07.2016

Судья ФИО4                            дело № 33-1226                                  2016 год

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2016 года                                                                        г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Мерзакановой Р.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Беспаловой А.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Амралиевой Валентины Маликовны на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амралиевой ФИО14 к Жаде ФИО15 о признании сделки купли - продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной - отказать.

установила:

Амралиева ФИО16 обратилась в суд с иском к Жаде ФИО17 о признании недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что денежных средств по сделке не получала.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Амралиевой ФИО18 требований, ссылаясь на то, что расчет по оспариваемому договору был произведен полностью до подписания оспариваемого договора.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Амралиевой ФИО19 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и удовлетворить заявленные им требования. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Жаде ФИО20 - адвокат Щербакова ФИО21 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Амралиевой ФИО22, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Жаде ФИО23 и его представителя Щербаковой ФИО24., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в собственности Амралиева ФИО25 что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44),

ДД.ММ.ГГГГ между Амралиевой ФИО26., действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца Амралиева ФИО27. и Жаде ФИО28 заключен нотариально заверенный договор купли-продажи согласно которому, продавец Амралиева ФИО29 продала и покупатель Жаде ФИО30 купила в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.12-14).

Указанные объекты недвижимости Жаде ФИО31 приобретены за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.4).

Данное обстоятельство было подтверждено в суде первой инстанции свидетелем Амралиевой ФИО32.- родной сестрой истца, которая сопровождала последнего к нотариусу и присутствовала при передаче денежных средств, происходившей в машине возле здания нотариуса.

Также в судебном заседании была допрошена нотариус Курганская ФИО33 пояснившая, что заверила данный договор только после выяснения у сторон всех существенных его условий, в том числе и по денежному расчету.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку сделка между сторонами действительно имела место, по форме и содержанию оспариваемый договор отвечает требованиям закона, так как заключен в письменной форме, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора, подписан сторонами сделки.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком денежные средства при заключении договора купли-продажи не передавались.

При этом доводы жалобы о том, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, не влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

Ж.К. Панеш