Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2013 (2-8294/2012;) ~ М-8222/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-8294/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куусела Т.Н. к ГБУЗ РК «Городская детская больница», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Куусела Т.Н. обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что с 06.10.1992 г. она зарегистрирована и проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>. С 16.06.2008 г. с истцом по вышеуказанному адресу проживает находящаяся под опекой <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Данная квартира была предоставлена истцу в связи с работой в городской детской больнице. В трех других комнатах зарегистрированы и проживают Анфалова Ю.А., Ильина Н.Н., Милюш Л.И., которые также работают в детской городской больнице. Указанная квартира решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 353 от 30.05.1979 г. была выделена горсовету под общежитие детской больницы № 1 для размещения медицинских сестер. Истец считает, что в связи с принятием Жилищного кодекса РФ, положениями ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире, тремя остальными комнатами пользуются третьи лица, спора о порядке пользования квартирой не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская детская больница» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил. В судебном заседании 17.12.2012 г. представитель ответчика Федорова О.Н. исковые требования не признала, при этом пояснила, что спорное жилое помещение на балансе ГБУЗ РК «Городская детская больница» не находится.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третьи лица Анфалова Ю.А., Ильина Н.Н., их представитель Шевченко И.И., допущенный к участию в деле по устной доверенности, полагали исковые требования обоснованными, указали, что спор о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

В судебное заседание третье лицо Милюш Л.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с 16.04.2008 г. постоянно зарегистрирована опекаемая Куусела Т.Н. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой о регистрации граждан по месту жительства от 16.10.2012 г. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с 06.12.2012 г. зарегистрированы Ильина Н.Н., Анфалова Ю.А. и Милюш Л.И., что подтверждается отметками о регистрации в паспортах.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 30.05.1979 г. № 353 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделено горсовету под общежитие детской больницы № 1 для размещения медицинских сестер.

Спорное жилое помещение было предоставлено Куусела Т.Н. в связи с ее работой в должности <данные изъяты> в ГУБЗ РК «Городская детская больница».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, между истцом и МУЗ «Городская детская больница» 01.07.2007 г. заключен договор найма служебного жилого помещения, используемого под общежитие. Согласно пояснениям истца и ее представителя следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью, данное обстоятельство нашло свое подтверждение, которое отражено в п. 1 договора найма.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о нахождении квартиры на балансе ГБУЗ РК «Городская детская больница» стороной ответчика суду не представлено, также не представлено оформленное после введения в действие Жилищного кодекса РФ в установленном порядке (п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ) решение Администрации Петрозаводского городского округа о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд (с отнесением его к служебным жилым помещениям).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными. При этом судом учитывается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным, документов, подтверждающих отнесение данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суду не представлено. Заключенный между истцом и ГБУЗ РК «Городская детская больница» в 2007 г. договор найма служебного жилого помещения, используемого под общежитие, об обратном не свидетельствует.

Таким образом, исковые требования Куусела Т.Н. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения во владение и пользование на условиях социального найма подлежит заключению письменный договор социального найма между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) и гражданином-нанимателем жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании Администрации Петрозаводского городского округа заключить с Куусела Т.Н. договор социального найма спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Куусела Т.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Куусела Т.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова