Определение по делу № 2-1539/2018 ~ М-848/2018 от 07.03.2018

Дело №2-1539/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Хижнякову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Хижнякову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, указывая, что ответчик в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года включительно управление многоквартирным жилым домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта», которое в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 89 593 рубля 35 копеек, за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 53 816 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 593 рубля 35 копеек, пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 53 816 рублей 49 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Хижнякова Марина Владиславовна.

ООО «Пермское моделирование комфорта» о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило.

Ответчик Хижняков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Хижнякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила свидетельство о смерти супруга Хижнякова С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчик Хижняков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским отделом записи актов гражданского состояния администрации города Перми (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ООО «Пермское моделирование комфорта» к Хижнякову С.В. поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми 07 марта 2018 года, то есть после смерти Хижнякова С.В.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования предъявлены к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Хижняков С.В. умер, он не мог выступать в качестве ответчика по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с данным иском к принявшим наследство наследникам умершего Хижнякова С.В.

Руководствуясь ст. 220 абз.7, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Хижнякову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: