Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1278/2015 от 10.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Пешеходько Д.М., рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО4.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой о его отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ о административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что оно вынесено должностным лицом органа, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным, имело место на территории <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Черноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить по подведомственности в Черноярский районный суд <адрес> (416230, <адрес>Яр, пл.Ленина, <адрес> Тел.: (<адрес>).

Судья подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М.Пешеходько