Решение по делу № 2-7/2021 (2-202/2020;) ~ М-220/2020 от 10.09.2020

Дело

Поступило в суд: 10.09.2020 г.

УИД 54RS0-50

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                 Н.Н. Дольчаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» о признании недействительным ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось АО «Альфа Страхование» о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Л.А.О. в отношении АО «Альфа Страхование» принято решение № У-20-103794/5010-007 об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 194 100 рублей.

Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.В.И., управлявшего автомобилем Howo, государственный регистрационный номер Х529ЕХ14, был причинен вред транспортному средству Toyota Brevis, государственный регистрационный номер К401ММ45. принадлежащего Л.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.О. и ООО «Страховой партнер» был заключен договор цессии ХХХ 0108011175, в соответствии с которым Л.А.О. передает (уступает) цессионарию право требования в полном объеме страхового возмещения, а также в объеме всех не возмещенных штрафов, неустоек, процентов, расходов, убытков, вытекающих их страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и факта нарушения обязательств страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель цессионария обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ -П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Альфа Страхование» проведен осмотр принадлежащего Л.А.О. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Альфа Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Компакт Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ /PVU/00548/20, установлено, что повреждения крыла заднего левого в задней нижней части, крыла заднего правого в задней нижней части, обивки багажника левой в виде разрывов материала, панели задка в левой угловой части, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, сидения переднего правого, глушителя, пола багажника, подкрылка переднего левого не соответствует заявленным событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение /PVU/00548/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 371 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 205 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу цессионария в размере 205 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии ХХХ 0108011175 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» поступило заявление (претензия) от Л.А.О. с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Л.А.О. приложил экспертное заключение №Н-1767 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 532600 рублей, с учетом износа – 301000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 484000 рублей, стоимость годных остатков – 106000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» письмом уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что выплата была осуществлена по результатам транспортно-трасологической экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.О. обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

По обращению Л.А.О. на основании экспертного заключения экспертной организации ООО «Кар-Экс» о том, что «все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП» уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. было принято решение об удовлетворении требований Л.А.О. к АО «АльфаСтрахование» в части страхового возмещения в размере 194100 рублей, которое не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», принципам добросовестности, разумности и справедливости, результаты вышеуказанной экспертизы, положенные в основу решения, не содержат объективных и достоверных выводов по поставленным перед экспертом вопросам.

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-103794/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л.А.О. страхового возмещения в размере 194100 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель службы финансового уполномоченного согласно письменному отзыву считает, что заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Положения Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» являются необоснованными. В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «КАР-ЭКС», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанные заключения являются полными, обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертных заключениях, иными доказательствами по делу не опровергаются. Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные заключения либо ставящих их под сомнение. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по требованиям Л.А.О. принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Заявление подано АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный срок не пропущен.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования Л.А.О. об осуществлении АО «АльфаСтрахование» доплаты суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л.А.О. была взыскана выплата страхового возмещения в размере 194100 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказано.

При вынесении решения Финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.В.И., управлявшего автомобилем Howo, государственный регистрационный номер Х529ЕХ14, был причинен вред транспортному средству Toyota Brevis, государственный регистрационный номер К401ММ45. принадлежащего Л.А.О.

Гражданская ответственность К.В.И. на момент ДТП застрахована в АО СК «СТЕРХ» в рамках договора ОСАГО серии МММ .

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.О. и ООО «Страховой партнер» был заключен договор цессии ХХХ 0108011175, в соответствии с которым Л.А.О. передает (уступает) цессионарию право требования в полном объеме страхового возмещения, а также в объеме всех не возмещенных штрафов, неустоек, процентов, расходов, убытков, вытекающих их страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и факта нарушения обязательств страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель цессионария обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ -П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Альфа Страхование» проведен осмотр принадлежащего Л.А.О. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Альфа Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Компакт Эксперт». В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ /PVU/00548/20, установлено, что повреждения крыла заднего левого в задней нижней части, крыла заднего правого в задней нижней части, обивка багажника левой в виде разрывов материала, панели задка в левой угловой части, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, сидения переднего правого, глушителя, пола багажника, подкрылка переднего левого не соответствует заявленным событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение /PVU/00548/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 371 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 205 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу цессионария в размере 205 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии ХХХ 0108011175 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» поступило заявление (претензия) от Л.А.О. с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» письмом уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что выплата была осуществлена по результатам транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно абзацу 8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п.1, 3 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком Р. от ДД.ММ.ГГГГ П

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением -П.

Согласно п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховых убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под поной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При рассмотрении обращения Л.А.О. в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств ООО «КАР-ЭКС».

С соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 560700 рублей 00 копеек. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен в связи с его полной гибелью. Стоимость годных остатков составляет 104100 рублей 00 копеек. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 399100 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков). АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 205000 рублей00 копеек.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» организовало проведение экспертизы, в результате которой было выявлено, что автомобиль истца частично получил повреждения при иных обстоятельствах, нежели те, что изложены в административной материале.

По результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы - все повреждения, зафиксированные в акте осмотра _С могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с неисполнением АО «Альфа Страхование» в полном объеме своего обязательства по договору ОСАГО в части возмещения ущерба. Требования Л.А.О. т удовлетворены в размере 194 100 рублей 00 копеек.

    Учитывая вышеизложенное, то, что истец не исполнил в полном объеме свое обязательство по договору ОСАГО в части возмещения вреда, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным и отмене ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Судебные издержки в размере 38400 рублей – оплата за производство судебной автотехнической экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста Р. в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-103794/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л.А.О. страхового возмещения в размере 194100 рублей, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста Р. судебные издержки за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 38400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                                                        Т.Ю. Майорова

2-7/2021 (2-202/2020;) ~ М-220/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО АльфаСтрахование
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., АНО "СОДФУ"
Другие
Листов Анатолий Олегович
Крель Валерий Иванович
Суд
Чановский районный суд Новосибирской области
Судья
Майорова Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
chanovsky--nsk.sudrf.ru
10.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2020Передача материалов судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
26.11.2020Судебное заседание
29.01.2021Производство по делу возобновлено
17.02.2021Судебное заседание
17.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее