Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2020 ~ М-188/2020 от 30.03.2020

УИД №13RS0017-01-2020-000249-33

Дело №2-205/2020                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                 16 июня 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца –Сергеева С.В., его представителя –Балаевой Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.03.2019 года, зарегистрированной в реестре за №13/42-н/13-2019-3-337;

ответчика –общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО»;

третьего лица –Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»;

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки по договору страхования и компенсации морального вреда,

установил:

     Сергеев С.В. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ –«РОСЭНЕРГО» (далее -ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки по договору страхования и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 19.01.2019 года в г.Москве, по вине Г. А.Г., управляющего транспортным средством КИА Рио г/н <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лексус GS г/н <номер>. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису МММ 5005263618, то он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 160 200 рублей. В связи с тем, что страховой     выплаты было недостаточно для проведения ремонта автомобиля, им было организовано проведение экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, с учетом износа на запасные части, составила 244 293 рубля. 02.04.2018 года он обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчик данную претензию удовлетворил частично, выплатив сумму страхового возмещения в размере 54 500 рублей. Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил 29 593 рубля (84 093руб. -54 500руб.). Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 года были удовлетворены его исковые требования и с ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 60 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки. Данное решение вступило в законную силу 08.10.2019 года, денежные средства он получил 15.10.2019 года. Ответчик по претензии от 13.03.2019 года оплатил сумму в размере 54 500 рублей -29.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением. Решение суда ответчик исполнил в полном объеме 14.10.2019 года, что подтверждается историей операций по дебетовой карте. В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, подлежащей компенсации в его пользу с ответчика оставляет: за период с 14.02.2019 года по 28.03.2019 года, то есть по истечении 20 дней с момента обращения в страховую компанию и до дня доплаты суммы страхового возмещения по претензии от 13.03.2019 года -48 952 рубля 49 копеек; за период с 28.03.2019 года по 13.10.2019 года -121 000 рублей. 19.11.2019 года он обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения. 17.01.2020 года он обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от 10.02.2020 года рассмотрение его обращения прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона №123-ФЗ. С решением финансового уполномоченного он не согласен и считает его незаконным и необоснованным, поскольку им в обосновании заявленных к ответчику требований были предоставлены финансовому уполномоченному, в том числе, и акт о страховом случае, где видна и дата принятия заявления о страховом случае ответчиком. Просит взыскать с ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 169 952 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

     Истец Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сергеева С.В. -Балаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что досудебный порядок истцом соблюден, поскольку финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении обращения истца по тем основаниям, что Сергеевым С.В. якобы не были предоставлены документы, подтверждающий дату его обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, тогда как им в адрес финансового уполномоченного был направлен акт о страховом случае, где видна дата принятия заявления о страховом случае ответчиком. Решение финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» Скобина О.В., действующая на основании доверенности №13 от 01.01.2020 года, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

    Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее –Федеральный закон №123-ФЗ), вступившим в законную силу с 03.09.2018 года, в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовых организаций, включенный в реестр, а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанные в части 2 статьи 15 закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25.

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (часть 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, 17.01.2020 года истец Сергеев С.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 170 450 рублей.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-5591/8020-003 от 10.02.2020 года прекращено рассмотрение Обращения Сергеева Сергея Валентиновича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ.

    В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года (далее –Разъяснения) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В силу части 4 статьи 17 Закона №123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и её ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2020 года прекращено рассмотрение обращения Сергеева С.В. ввиду непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу, а именно не представлены документы о получении ответа ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на Претензию от 19.11.2019 года, а также документы, содержащие сведения о дате обращения заявителя в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.В. –Балаева Е.Н. пояснила, что в подтверждение даты обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении истцом в адрес финансового уполномоченного был направлен акт о страховом случае, в котором имеется необходимая дата.

Однако, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости указанному обстоятельству стороной истца не представлено. Распечатка с личного кабинета истца о направлении финансовому уполномоченному акта о страховом случае, также указанными признаками не обладает, поскольку из неё не следует, когда документы были направлены финансовому уполномоченному, а имеется лишь дата формирования распечатки -25.03.2020 года, то есть после даты вынесения решения финансовым уполномоченным.

Кроме этого, доказательств направления финансовому уполномоченному документа о получении ответа ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на Претензию от 19.11.2019 года, либо сообщения о его отсутствии, стороной истца также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Сергеева С.В.

Согласно указанных выше Разъяснений, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что истцом Сергеевым С.В. не соблюден досудебный порядок, установленный Федеральным законом №123-ФЗ для данной категории дел, исковые требования Сергеева С.В. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки по договору страхования и компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки по договору страхования и компенсации морального вреда –оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сергееву С.В. его право обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия:                         Н.В.Фролова