Решение по делу № 2-1377/2019 ~ М-1228/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1377/2019 (03RS0037-01-2019-001541-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 31 октября 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что на приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5, а также за умышленное причинение смерти ФИО4 В результате чего, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, то есть нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> России по РБ в <адрес>, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен, просил отказать по доводам, указанным в возражении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. между находившимися в помещении <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 и ФИО5, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., находясь в помещении <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что от его действий ФИО5 будет причинен легкий вред здоровью и желая этого, взял с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес один удар данным ножом в область груди слева и один удар в область правого плеча ФИО5

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ран передней поверхности грудной клетки слева, правого плеча, которые причинены орудием или предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

После этого, ФИО5 разбудила спящего на диване в помещении зала вышеуказанного дома ФИО4, который направился к ФИО2, чтобы заступиться за ФИО5, на почве чего у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО4

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., находясь в помещении <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО4, и, желая этого, имеющимся при себе ножом, со значительной физической силой нанес ФИО4 один удар в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней грудной стенке по окологрудинной линии, в 4-ом межреберье с повреждением сердечной сорочки, сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте пришествия в результате проникающей колото-резаной раны на передней грудной стенке слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, осложнившейся гемоперикардом, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО4, являвшемуся родным братом потерпевшей ФИО1

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, и она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

При этом доводы ФИО1 о причинении нравственных страданий матери погибшего ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела потерпевшей признана ФИО1, а не ФИО7 В связи с чем, приложенные к материалам дела медицинская справка и товарный чек не могут служить надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует требование о взыскании материального ущерба.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО1 реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер, также учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также с учетом состояния здоровья ФИО2 (является инвали<адрес> группы), ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     И.Я. Абдулов    

Резолютивная часть объявлена 31.10.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 01.11.2019 года.

Судья                     И.Я. Абдулов