Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 ~ М-844/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ                     №2-896/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 08 августа 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Филиппову Д. П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Филиппову Д.П. о взыскании <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> однако ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу, в связи с чем, согласно договору цессии, он является стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым займодавцем).

Бодарацкий В.В. и его представитель Агамалиева И.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.П. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и заявил о применении срока исковой давности.

Истец возражал по поводу применения срока исковой давности и просил его восстановить, поскольку данный срок не продолжал свое течение в общей сложности в порядке 119 дней, в связи с его обращениями за защитой нарушенного права в третейский суд и в суды общей юрисдикции. Также обращал внимание, что значительное время было потрачено в связи с подачей аналогичных исков в общем количестве более 5000, соответственно, ведением дел в других судах на территории РФ, значительной удаленностью мест рассмотрения дел друг от друга и относительно места жительства заявителя и его представителя, большим объемом судебной корреспонденции и соответственно, большим объемом правовой и технической работы.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим отклонению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что Филиппов Д.П. по договору, заключенному с ООО «Городской кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ получил займ на сумму <данные изъяты>. Дата последнего платежа согласно графика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

    Ответчиком Филипповым Д.П. заявлено о применении срока исковой давности.     

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд полагает, что истцом на заявление ответчика о применении срока исковой давности доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Займ, полученный ответчиком Филипповым Д.П. должен был быть возвращен займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.44).

Из представленных дополнительно копии определения о принятии искового заявления к производству и копии решения третейского суда невозможно определить, с какими требованиями Бодарацкий В.В. обращается к Филиппову Д.П., по какому договору займа и какую задолженность просит взыскать, какое решение вынесено в отношении Филиппова Д.П..

Заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для установления периода, с которого продолжается течение срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что оснований, которые суд мог бы признать исключительными и восстановить Бодарацкому В.В. срок исковой давности согласно ст.205 ГК РФ – не имеется.

Большое количество аналогичных исков, ведение дел в других судах, значительная удаленность мест рассмотрения дел относительно места жительства заявителя, большой объем судебной корреспонденции не могут служить уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика Филиппова Д.П. об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между ним и ООО «Городской кредит» договора займа. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа, в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Следовательно, в силу указанных выше норм закона, заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора.

Между тем, в обоснование заявленных требований истцом представлены документы – заявление на получение займа с графиком платежей, условия договора займа - в копиях, которые надлежащим образом не заверены, установить подлинное их содержание с помощью других доказательств невозможно. Оригиналы документов, по ходатайству ответчика, истцом суду не представлены. Ссылка истца в исковом заявлении на отсутствие у него оригинала заявления заемщиков, как не переданных по договору уступки права по договору займа, признается судом несостоятельной в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.5,6 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа, заключенного на сумму, превышающую, не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также в случае, если заимодавцем выступает юридическое лицо, что имело место в данном случае, может подтверждаться только соответствующими письменными доказательствами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства о признании иска не заявлял и не совершал действий, которые могли бы рассматриваться как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд предлагал истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску, направлял истцу возражения ответчика на исковое заявление, однако документы суду истцом представлены не были, а имеющаяся в материалах дела копия заявления заемщика с графиком платежей нечитаема, заверена печатью ООО «Городской кредит» с указанием места нахождения «Гагарин», тогда как место нахождения ООО «Городской кредит» - г.Москва (л.д.18-20).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.    Между тем, в договоре об уступке права требования Бодарацкому В.В. указана только общая сумма уступаемого требования, однако в нем отсутствует указание на какие-либо признаки уступленной части требования к должнику Филиппову Д.П., по которым уступленная часть требования могла бы быть выделена из общего объема требований. Такими признаками могло бы послужить, в частности, указание в договоре на акты приемки документов, по которым оплата должником не произведена, и приложение упомянутых актов приемки и документов к договору цессии, также не представлен реестр заемщиков в котором указан должник, а представлена только копия выписки из реестра, составленная ООО «Городской кредит», тем более, что в силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

    В свою очередь, согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

    Такими доказательствами в первую очередь являются подлинные документы, подтверждающие наличие, состав и размер задолженности.

    При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Бодарацкого В.В. к Филиппову Д.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях Бодарацкого В.В. к Филиппову Д. П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

    Председательствующий                         Н.В.Сысоева