Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2012 от 30.10.2012

Дело №1-241/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 12 ноября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В.,

подсудимого: Сапегина И.А.,

защитника: адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

а также при участии потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

САПЕГИНА И.А., ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сапегин И.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В дневное время /дата/ Сапегин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки /_/, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», п. 1.5 ПДД РФ, в соответствие с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ч. 1,2 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.8.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения…», п. 8.6 ч. 1,2 ПДД РФ, согласно которым «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», двигаясь по трассе /адрес/ – /адрес/ в сторону /адрес/ на 3 км автодороги, проигнорировал свои обязанности водителя и действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», подъезжая к перекрестку не сбавил скорость и, выполняя маневр - поворот направо, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек ее, после чего в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам…», продолжил движение по левой обочине дороги и съехал в кювет, расположенный слева от автодороги, по ходу его движения, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате которого пассажир автомобиля /_/ А. получил телесные повреждения в виде перелома дуги 6-го шейного позвонка и поперечного отростка 7-го шейного позвонка, компрессионных переломов 12-ого грудного и 1-ого поясничного позвонков, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, термического ожога левого бедра II-III а ст. площадью менее 1% и подкожной гематомы на правом бедре, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сапегин И.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапегина И.А. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Подсудимый Сапегин И.А. совершил неосторожное преступление, отнесенное законодателем согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность как направленное против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый Сапегин И.А. молод, ранее не судим, раскаивается в содеянном. Он социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, вред от преступления подсудимым заглажен и принесены извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права управления транспортным средством на определенный срок.

Ввиду повышенной опасности содеянного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно снижающих степень опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать САПЕГИНА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 –го ( одного ) года 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Сапегина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручении копии приговора в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья: ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 23.11.2012 года.