Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11095/2018 от 27.02.2018

Судья – Михин С.Б. № 33-11095/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А.,Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дерендяевой К.В. на решение Абинского районного суда от 09 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Дерендяева К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Семейный доктор» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 09 октября 2016 г. заключила с ООО «Семейный доктор» договор на оказание медицинских услуг. 13 октября 2016 г. истице была некачественно оказана медицинская помощь: реставрация 21-го зуба, ультрозвуковая чистка шерсти зубов, лечение кариеса 34 зуба, лечебная прокладка, лечение кариеса четырех зубов, общей стоимостью 12550 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик переделывал выполненную работу, но Дерендяевой К.В. пришлось обратиться в другую клинику для исправления недостатков в оказанной услуге, вследствие чего она понесла расходы в размере 3750 руб. В связи с тем, что ответчик не возместил ей понесенные расходы, несмотря на направленную претензию, просила расторгнуть договор оказания услуг между ней и ответчиком, взыскать с ответчика 12550 руб. - стоимость некачественно предоставленных услуг, 3750 руб. - возмещение убытков на ремонт 21-го зуба, неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 12550 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по ремонту 21-го зуба в размере 12550 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Абинского районного суда от 09 января 2018 года исковое заявление Дерендяевой Каролины Владимировны к ООО «Семейный доктор» о защите прав потребителя удовлетворено частично.

Расторгнут договор на оказание стоматологических услуг, заключенный 09.10.2016 между Дерендяевой Каролиной Владимировной к ООО «Семейный доктор», в части лечения 21-го зуба.

Взысканы с ООО «Семейный доктор» в пользу Дерендяевой Каролины Владимировны стоимость некачественно оказанных услуг по лечению 21-го зуба в размере 2500 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возврата денег — 2500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб., возмещение убытков в размере 3750 руб.

С ООО «Семейный доктор» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Черепин С.А. просит решение суда в части взыскания штрафа изменить, взыскать штраф в размере 4375 руб., указывая, что при определении размера штрафа суд необоснованно не взыскал штраф с суммы убытков, взысканных в размере 3750 руб.

Дело рассматривается в пределах жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Дерендяевой К.В.- Черепина С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2016 г. Дерендяева К.В. заключила с ООО «Семейный доктор» договор на оказание стоматологических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить следующие услуги: у/з чистка 6 зубов, лечение кариеса 34-го зуба, реставрация 21-го зуба, лечение кариеса 35,37,44,11 зубов, лечебная прокладка. Стоимость услуг определена в размере 12550 руб. (л.д.25-30).

Дерендяева К.В. оплатила за оказанные услуги 12550 руб., в том числе за реставрацию 21-го зуба — 2500 руб. (л.д.31).

Факт оказания некачественных услуг по реставрации 21-го зуба не оспаривается. Истец доплатила за повторное лечение 21-го зуба в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком в размере 3750 руб. (л.д.24 об.).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом данной нормы суд обоснованно взыскал убытки, вызванные некачественно оказанной услугой, в размере 3750 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной нормы следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований следует исчислять от всех суммы, присужденных в пользу истца.

Суд первой инстанции безмотивно не включил при расчете штрафа сумму убытков в размере 3750 руб, поэтому решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, штраф — взысканию в размере 4375 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда от 09 января 2018 г. изменить, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4375 рублей; размер государственной пошлины увеличить до 500 рублей, в остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: