Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2018 ~ М-842/2018 от 19.02.2018

Дело №2-1236/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Олега Вениаминовича к индивидуальному предпринимателю Юркину Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.В. обратился в суд с иском к ИП Юркину С.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную им за товар, в размере 31 659 руб. 94 коп., неустойку в сумме 27 702 руб. 50 коп. за период с 28.08.2017 по 18.02.2018, неустойку за период с 19.02.2018 по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.08.2017 в торговой точке ИП Юркина, находящейся <данные изъяты> истцом была осуществлена предварительная оплата товара - <данные изъяты> на общую сумму 31 659 руб. 94 коп. (товарный чек № 005086 от 20.08.2017). Сроки передачи товара ответчиком неоднократно переносились, о чем ответчик сообщал звонками по телефону.

13.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной за товар суммы 31 659 руб. 94 коп. Указанная претензия была вручена ответчику 15.10.2017. В установленный срок на претензию ответчик не ответил.

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец Ефремов О.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент оплаты товара с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что товар будет передан истцу через неделю. Через неделю после оплаты ответчик попросил истца подождать примерно до 20.09.2017, на что истец согласился. Более продлять срок передачи товара истец был не согласен, примерно 20.09.2017 сначала устно потребовал вернуть ему деньги за товар, затем обратился с письменной претензией, ответ на которую до настоящего времени не получен. На телефонные звонки ответчик не отвечает, бутик закрыт и опечатан, по месту регистрации ответчика находится незаселенный многоквартирный дом, где найти ответчика не представилось возможным.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Юркин С.А., извещенный о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил, ходатайство об отложении слушании дела не заявил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между Ефремовым О.В. и ИП Юркиным С.А. 20.08.2017 был заключен договор купли-продажи товара: <данные изъяты> на сумму 24 359,94 руб., <данные изъяты> на сумму 4 400 руб., <данные изъяты> на сумму 2 900 руб., а всего на сумму 31 659,94 руб.

Стоимость товара в указанной сумме в полном объеме была оплачена покупателем Ефремовым О.В. продавцу, что подтверждается товарным чеком № 005086 от 20.08.2017 со штампом «оплачено».

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Товарный чек №005086 от 20.08.2017 не содержит указания на срок, в который должна быть осуществлена передача товара потребителю.

Между тем, как следует из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком соответствующими доказательствами, между сторонами было достигнуто устное соглашение о передаче товара покупателю в срок не позднее 20.09.2017. Указанное условие договора продавцом не было исполнено.

15.10.2017 Ефремов О.В. вручил продавцу ИП Юркина С.А. претензию с требованием вернуть деньги, уплаченные за товар, который до настоящего времени покупателю не передан.Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Принимая во внимание, что товар ответчиком потребителю не передан до настоящего времени, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено суду доказательств обратного, требование Ефремова О.В. о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 31 659,94 руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, за период с 20.09.2017 (день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 22.03.2018 (день вынесения решения) включительно подлежит начислению и взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 29 127,20 руб., исходя из следующего расчета: 31 659,94 руб. х 0,5% х 184 дн. Оснований для начисления неустойки с 28.08.2017 не имеется, поскольку, как пояснил сам истец, между сторонами была достигнута договоренность о передаче товара в срок до 20.09.2017. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие каких либо тяжких последствий вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены даже частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 393,57 руб. ((31 659,94 руб. + 29 127,20 руб. + 2 000) х 50%). Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 2 323,61 руб. (2 023,61 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремова Олега Вениаминовича к индивидуальному предпринимателю Юркину Сергею Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Анатольевича в пользу Ефремова Олега Вениаминовича сумму предварительной оплаты за товар в размере 31 659,94 руб., неустойку в размере 29 127,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 393,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 323,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева