Определение по делу № 2-77/2017 (2-2745/2016;) ~ М-2845/2016 от 31.10.2016

Гражданское дело № 2-77/2017                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

г. Луга, Ленинградская область 01 февраля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Витухновской Н.С.,

с участием старшего помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оредежский» об обязании разработать проект окончательной санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение,

У С Т А Н О В И Л:

Лужский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оредежский» (далее – СПК «Оредежский») об обязании разработать проект окончательной санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему.

В обоснование заявленных требований Лужский городской прокурор указал, что в результате проверки деятельности СПК «Оредежский», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушение норм санитарно - эпидемиологического законодательства у СПК «Оредежский» отсутствует разработанный и согласованный проект санитарно-защитной зоны. Ответчик относится к объекту III класса опасности, однако не имеет проекта установленной санитарно-защитной зоны, кроме того, ответчиком не получено санитарно – эпидемиологическое заключение по проекту обоснования санитарно – защитной зоны, что является нарушением Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (далее СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Отсутствие согласованного в установленном порядке проекта санитарно – защитной зоны нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

При рассмотрении дела Лужский городской прокурор в лице старшего помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик СПК «Оредежский», третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав заявление Лужского городского прокурора, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В письменном заявлении Лужского городского прокурора сообщается, что порядок и последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ Лужского городского прокурора от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оредежский» об обязании разработать проект окончательной санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение.

Производство по гражданскому делу № 2-77/2017 по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оредежский» об обязании разработать проект окончательной санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: