Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2015 ~ М-3874/2015 от 29.05.2015

№ 2-5010/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Звягина В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты>,

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере 10/<данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого транспортному средства истца марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0695075429.

Истцом в страховую компанию был сдан полный комплект документов, однако, выплата произведена не была. Истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению 157/15 от 29.04.2015, стоимость устранения повреждений ТС, обусловленных страховым случаем, составила <данные изъяты> 05 копеек. Истец обратился в РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в СК с претензией, в которой просил выплатить сумму ущерба <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>. После его обращения в страховую компанию, страховщиком произведена экспертная оценка ущерба, размер которого составил <данные изъяты> Денежные средства были перечислены безналичным путем на счет истца. С данной оценкой истец не согласен. Ответчиком фактически не была оспорена проведенная истцом экспертиза, ни один из расчетов экспертов ООО «Профэксперт» не был поставлен под сомнение. Указал, что понес нравственные страдания, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>, ответчик выполнил принятые на себя обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 07:45в <адрес обезличен> на пересечении улиц Мира и Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н365НО-26 под управлением истца Звягина Е.В. и марки Форд Фокус государственный регистрационный знак У325ОС-26, под управлением Енюшина А.Н.

В результате данного ДТП автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н365НО-26, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС 2623 № 737819), получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Енюшин А.Н.что подтверждается:

- справкой о ДТП от 29.03.2015;

- протоколом об административном правонарушении от 03.04.2015;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2015.

Гражданская ответственность потерпевшего Звягина Е.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Енюшина А.Н также застрахована в ООО «Росгосстрах»

Истец, добровольно реализовал свое право на обращение в ООО «Росгосстрах» в установленные сроки с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы для комплектования выплатного дела 08.04.2015.

ООО «Росгосстрах» инициировано определение доаварийной стоимости ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО. В результате ЗАО «ТЕХЭКСПРО» составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 26.04.2015, согласно которому по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты>, а размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты>. Разница между доаварийной стоимость и стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты> истцу выплачена.

Не согласившись с указанной суммой истец в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, обратился к независимому эксперту оценщику.

По результатам экспертного заключения <номер обезличен> «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства легковой ВАЗ21102 р/зн Н365НО 26» - стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем с учетом износа составляет <данные изъяты> 05 копеек.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить невыплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>

На указанную претензию ответчик не ответил, выплаты не произвел, в связи, с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Анализируя экспертного заключения <номер обезличен> «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства легковой ВАЗ21102 р/зн Н365НО 26», выполненное ООО «Профэксперт», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> (120.000 – 45.000), расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата обезличена>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звягина В. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягина В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова