Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2015 ~ М-772/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1923/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Соболевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Соболевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составляет сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.4-5).

        В обоснование указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами был заключен договор займа (№), по условиям которого Соболевой Е.В. предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. с начислением 2 % за каждый день пользования суммой займа, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В установленный срок ответчиком сумма займа и процентов по договору не была погашена. В связи с чем Соболевой Е.В. была предоставлена отсрочка погашения займа путем заключения (ДД.ММ.ГГГГ) года Дополнительного соглашения к договору займа (№). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются, займ не возвращен, а также не уплачены проценты за пользование им. В связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец ООО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.36). Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.44).

    Ответчик Соболева Е.В. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.43). Однако, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. Не явились также и ее представители, будучи извещенными о рассмотрении дела (л.д.37-42).

    В письменных возражениях истец указала, что не могла отказаться от уплаты процентов, а истец злоупотребил своим правом, установив проценты в размере 2% в день. Размер процентов превышает сумму займа и не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.21-22).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Соболевой Е. В. был заключен договор займа (№), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 17 дней с начислением процентов за пользование займом из расчета 2 % в день (732% годовых) по день исполнения обязательств по договору (л.д.6).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтвержден расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.9).

Из пункта 3.1 договора займа следует, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В указанный в договоре срок Соболева Е.В. денежные средства не вернула. (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, где определен расчет по сумме займа не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что полученный займ в <данные изъяты> руб. ответчик получила, что не отрицала в своем письменном возражении. В связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако, как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 732 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года - 8,25 процента годовых. При этом истец обратился с иском в суд лишь (ДД.ММ.ГГГГ) года. Период взыскания платы по договору займа истцом определен в 203 дня с (ДД.ММ.ГГГГ) (день заключения дополнительного соглашения) по (ДД.ММ.ГГГГ) года (день составления искового заявления), что является его правом, размер платы за пользование займом составляет по расчету истца <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму самого займа.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Однако, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО (Наименование1), осуществляющий предпринимательскую деятельность, выступает в качестве лица, предоставляющего гражданам финансовую услугу, данный вид деятельности определен в качестве его Уставной деятельности.

ООО (Наименование1), осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению гражданам денежных займов на условиях платности их использования, фактически в отношении граждан выступает в роли кредитной организации по предоставлению потребительских кредитов, а, следовательно, должно осуществлять такую деятельность в соответствии с применяемыми в данной деятельности общепринятыми правилами поведения.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума № 6 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указал, что под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств

    Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Обычаям делового оборота в банковской деятельности и деятельности кредитных организаций неизвестны случаи предоставления гражданам потребительских кредитов под 732 % годовых.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности ООО (Наименование1) могут сталкиваться интересы кредиторов и должников – граждан потребителей финансовых услуг, одной из основных задач судопроизводства является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности.

Определяя правовую природу договора срочного банковского вклада, Конституционный Суд РФ указал, что гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином – потребителем злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым, и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

    Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по займу как злоупотребление правом, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве платы за пользование займом <данные изъяты> руб. (2% в день от <данные изъяты> руб., за 17 дней, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года), в размере, на который истец вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении сторонами условий договора займа и дополнительного соглашения.

    При расчете процентов за пользование займом за 186 дней (203-17=186), суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25 % годовых, определив размер процентов в сумме <данные изъяты>. Всего проценты составят <данные изъяты>

    С учетом изложенного подлежащая взысканию сумма задолженности составит <данные изъяты> Расчет <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В данном случае истец понес расходы по уплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), но взысканию она подлежит лишь в размере <данные изъяты> Поскольку, исковые требования удовлетворены лишь в части.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Расчет государственной пошлины следующий: (<данные изъяты>.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Соболевой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), ИНН (№), <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

         В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова