Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2012 ~ М-7115/2012 от 03.10.2012

2-7377/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кондопога на ул. <адрес> произошло ДТП - водитель Чибирас В.А., управляя а/м «машина 1», гос. номер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением ТС, допустил занос и совершил столкновение с а/м «машина 2», гос. номер № под управлением Виноградова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «машина 2» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ№. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета № № с учетом комиссии банка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Виноградова С.В. – Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Третье лицо Чибирас В.А. и его представитель Синько И.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения. Указали, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от ДД.ММ.ГГГГ Чибирас В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, данное обстоятельство в силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ предоставляет страховой компании (ответчику) предъявить в последующем регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения к третьему лицу. Чибирас В.А. по соглашению о возмещении ущерба выплатил Виноградову С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, полагают, что реально обоснованная сумма требования к взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кондопога на <адрес> произошло ДТП - водитель Чибирас В.А., управляя а/м «машина 1», гос. номер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением ТС, допустил занос и совершил столкновение с а/м «машина 2», гос. номер № № под управлением Виноградова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «машина 2» причинены механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Чибирас В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба Чибирас В.А. выплатил Виноградову С.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За услуги эксперта <данные изъяты> истцом было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» результаты оценки, произведенной <данные изъяты> не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Виноградова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Доводы Чибирас В.А. о том, что реально обоснованная сумма требования к взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), суд не принимает, поскольку в силу норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае не более 120.000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу доверенностью, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Виноградова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>