Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9632/2013 ~ М-9316/2013 от 26.11.2013

№ 2-9632/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Лебедевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовича И.В., КРОО «Стандарт качества», действующего в интересах Ефимовича И.В., к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.13 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства предусмотрено открытие ссудного счета клиента №. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание ссудного счета заемщика - комиссия в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц ведения ссудного счета заемщика. Оплата данной комиссии истцом производилась ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что действия по взиманию денежных средств с заемщика в качестве ежемесячной оплаты за ведение ссудного счета незаконные. Ведение счета обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за ведение счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Законодательством о защите прав потребителей, Законом №395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита, прием платежей и иные действия. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку ответчик в данном случае возлагает на истца как на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Банк не имеет право возлагать свои расходы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть уплаченные деньги за ведение ссудного счета в полном размере - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято положительное решение по возврату денежных средств истцу на счет открытый в Банке НБ «ТРАСТ» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и графика платежей. Из графика платежей по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по возврату комиссии по кредитному договору. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статья 17 указанного Закона устанавливает, что защита прав потребителей осуществляется судом. В подготовке искового заявления и представлении интересов в суде истец обратился за юридической помощью в Карельскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей и страхователей «Стандарт качества». Истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу КРОО «Стандарт качества» пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражена просьба заемщика после полного погашения задолженности по Договору и при наличии нулевого остатка на Счете, либо при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть Счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Условия заключенного договора фактически содержатся в графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., установлена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты> руб.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает Банку (ответчику) комиссию за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты> руб. (ежемесячно по <данные изъяты> руб. в составе очередного платежа).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Кроме того, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Банком России 26.03.2007, предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств, суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Помимо этого, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал истца, как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты последних кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 с.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет оплаты названной комиссии (согласно графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ), тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штрафа, удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что ответчиком было направлено истцу письмо в котором разъяснялось, что принято положительное решение о возврате суммы комиссий, не может являться основанием для удовлетворения требований. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что письмо с положительным решением было направлено менеджером ошибочно, уплаченные комиссии не были переведены истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовича И.В., КРОО «Стандарт качества», действующего в интересах Ефимовича И.В., к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013.