Решение от 17.11.2015 по делу № 33-6068/2015 от 20.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6068

Строка №56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 ноября 2015 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала к Малахову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Малахова Ю.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2015 года

(судья Ятленко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к Малахову Ю.А., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с Малахова Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № … от 16.09.2013 г. в размере … рубля … копеек, в том числе: основной долг - … рублей … копеек; просроченный основной долг - … рублей … копеек; проценты за пользование кредитом - … рублей … копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере … рубля … копейки; пени за несвоевременную уплату процентов … рублей … копеек, расходы по уплате госпошлины (л.д. 87).

    В обоснование иска указано, что 16.09.2013 года между банком и Малаховым Ю.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей сроком до 16.09.2015 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере …% годовых. Ответчик Малахов Ю.А. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Согласно условиям договора за невозврат кредита, неуплату процентов банком начисляются пени. Банком направлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до установленного срока задолженность не погашена (л.д. 6-8).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2015 года с Малахова Ю.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № … от 16.09.2013 года в сумме … рубля … копеек и государственная пошлина в размере … рублей … копеек, а всего … рублей. С Малахова Ю.А. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере … руб. … коп. (л.д. 104, 105-109).

    Не согласившись с решением суда, Малахов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 118).

    Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № …, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей сроком до 16.09.2015 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере … % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 13-14).

    В силу п. 4 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №….

    Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению.

    В соответствии с п.4.1 правил кредитования физических лиц (л.д.17-23) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

    В соответствии с п.4.7 правил кредитования физических лиц кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

    Согласно п.6.1 правил кредитования физических лиц кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Обязанность по предоставлению денежных средств банк перед заемщиком выполнил, предоставив единовременно денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается банковским ордером № … от 16.09.2013 года и выпиской по счету (л.д. 33, 34-38).

    Однако ответчик не исполнил обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими. В связи с чем истцом 03.12.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 39-40), которое не было исполнено ответчиком.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет … рубля … копеек, из них: основной долг - … руб. … коп., просроченный основной долг – … руб. … коп., проценты за пользование кредитом – … руб. … коп., пеня (неустойка) за несвоевременный возврат кредита – … руб. … коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – … руб. … коп. (л.д. 88-91).

    Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Малахов Ю.А. не исполнил принятых на себя обязательств по соглашению № … от 16.09.2013 г., заключенному с ОАО "Россельхозбанк", правильно руководствуясь положениями ст.ст. 809-811, 819, 309 ГК РФ, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий кредитного соглашения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по представленному истцом расчету, который был принят судом и ответчиком не оспорен.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд установил, что с ответчика следует взыскать, с учетом неустойки и расходов по госпошлине, денежную сумму в размере … рублей … копеек по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» № …, который он с истцом никогда не заключал, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку решением суда от 04.06.2015 года с Малахова Ю.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению №… от 16.09.2013 года в сумме … рубля … копеек согласно уточненным требованиям истца.

    Доводы жалобы о том, что суд в обжалуемом решении не учел того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в силу исключительно объективных обстоятельств, а именно, в связи с тем, что работодатель ответчика длительное время не выплачивал ему заработную плату, и ответчик не мог своевременно рассчитываться с истцом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку не освобождают должника от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░