Приговор по делу № 1-28/2013 (1-438/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1- 28(13)г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 22 января 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Ялуниной М.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В.,

подсудимого Маланчака С.В.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маланчака С.В., <данные изъяты> судимого Лысьвенским городским судом Пермского края:

- 21.07.2006г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 21.06.2007 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.06.2006г.) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожденного 04.08.2008 года по постановлению Березниковского городского суда от 25.07.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 26 дней;

- 23.12.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.06.2007г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 01.04.2011 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержится с 13.12.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 августа 2012 года около 05.00 часовв г.Лысьва Пермского края Маланчак С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кафе <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, и, разбив камнем стекло в окне, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил с витрины следующее имущество, принадлежащее ИП С.Б., а именно:

- 34 киндер-сюрприза стоимостью 32 руб. 10 коп. каждый, на сумму 1091 руб. 40 коп.;

- 7 упаковок сока «Я» стоимостью 69 руб. 64 коп. каждая, на сумму 487 руб. 48 коп.;

- 2 упаковки сока «Фруктовый сад» стоимостью 12 руб. 30 коп. каждая, на сумму 24 руб. 60 коп.;

- 2 упаковки освежающих конфет «Рондо» стоимостью 13 руб. каждая, на сумму 26 руб.;

- 13 шоколадных батончиков «Эмилио» стоимостью 7 руб. 21 коп. каждый, на сумму 93 руб. 73 коп.;

- 13 шоколадных батончиков «Бархат ночи» стоимостью 12 руб. 36 коп. каждый, на сумму 160 руб. 68 коп.;

- 6 шоколадных батончиков «Франт» стоимостью 7 руб. 50 коп. каждый, на сумму 45 руб.;

- 40 десертов «Бонжур», стоимостью 4 руб. 20 коп. каждый, на сумму 168 руб.;

- 10 упаковок сушеного кальмара «Бирка» стоимостью 17 руб. 30 коп. каждая, на сумму 173 руб.;

- 6 упаковок сушеного кальмара «Баренцев» стоимостью 14 руб. 70 коп. каждая, на сумму 88 руб. 20 коп.;

- 3 упаковки сушеной рыбы «Ставридка» стоимостью 15 руб. 30 коп. каждая, на сумму 45 руб. 90 коп.;

- 4 упаковки сушеной рыбы «Желтый полосатик» стоимостью 20 руб. 70 коп. каждая, на сумму 82 руб. 80 коп.;

- коробку чая «GREENFIELD» стоимостью 200 руб.; а также похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 516 рублей; всего похитил на общую сумму 3202 рубля 79 копеек.

Однако, реализовать до конца свой преступный умысел Маланчак С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия.

На предварительном следствии подсудимым Маланчаком С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Маланчак С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Маланчака С.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Б. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает в сумме 1200 руб., в остальной части от иска отказывается, в решении вопроса по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Маланчака С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, систематическое (постоянное) употребление (средняя (вторая) стадия зависимости)», привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

Смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, имеет заболевание- гепатит «С».

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи, с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего С.Б. в размере 1200 руб. суд считает законными и обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются. В остальной части принять отказ гражданского истца от заявленного иска.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маланчаку С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Маланчака С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.12.2012 года по 21.01.2013 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Маланчака С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в ОМВД г.Лысьва, - уничтожить; денежные средства в сумме 113 рублей – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего С.Б.

Взыскать с Маланчака С.В. в пользу С.Б. 1200 (одну тысячу двести) руб. за поврежденное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий