Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2020 ~ М-5820/2020 от 09.11.2020

Копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании начисленной задолженности за услуги незаконной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Ростелеком», в обоснование своих требований указала, что 03.08.2018г. между ней и ответчиком ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого по акту приема-передачи оборудования в собственность от 03.08.2018г. ей предоставлена ТВ приставка 0010№ ес-4с-4d-66-29-f5, 00№ ec-4c-4d-66-25-db м, роутер 317b09101717986 ec-4c-4d-93-2f-eo.

В период пандемии коронавирусной инфекции с 13.04.2020г. по 29.04.2020г. истица находилась дома в условиях самоизоляции, но поскольку работает учителем метаматематики в МБОУ «Школа №», проверяла контрольные, домашние работы по телефону, по компьютеру дистанционно.

В указанный период ФИО1 через сеть Интернет не скачивала и не покупала никакие фильмы с помощью приставки, поскольку не имела такой возможности, что подтверждается выписками расписаний занятий через онлайн-подключения.

Ответчик ПАО «Ростелеком» неоднократно путем направления смс-сообщений информировал истицу о наличии задолженности за покупку фильмов с приставки в период времени с 13.04.2020г. по 29.04.2020г., при этом задолженность по состоянию на 08.05.2020г. составляла сумму в размере 14 203 руб.

Истица указал, что 21.05.2020г. написала претензию в ПАО «Ростелеком», в которой просила предоставить информацию о том, под каким паролем и логином приобретались фильмы с приставки, на которую ответ не поступил.

28.05.2020г., 10.09.2020г., 01.10.2020г. ею в адрес ответчика также направлялись претензии, которые отставлены ответчиком без ответа.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 расторгла договор с ответчиком.

С целью защиты своих прав истица обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ПАО «Ростелеком» в Управление Роспотребнадзора, прокуратуру, ОП № У МВД России. ОП № У МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правового спора. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по <адрес> истице разъяснено право на обращение в суд.

Истица указала, что на момент обращения в суд задолженность по договору оказания услуг связи за оплату приобретенных фильмов через приставку составила 36 334,36 руб.

Для защиты своего права ФИО1 обратилась за юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 500 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд признать действия ответчика ПАО «Ростелеком», выразившиеся в начислении задолженности за услуги связи в сумме 36 334,66 руб., за приобретенные фильмы, недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Просили признать действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся в начислении задолженности за услуги связи, связанные с приобретением фильмов, в сумме 36 334,66 руб., незаконными. Кроме того, истица ФИО1 пояснила, что работает учителем в общеобразовательной школе, в связи с чем, в период пандемии она работала дистанционно, проводя уроки с 07ч. до вечера путем конференц-связи, исходя из чего у нее не имелось возможности приобретать и скачивать фильмы, при этом, иные члены семьи с ней в указанный период не проживали. В указанный период ей приходили смс-сообщения с предложениями о приобретении каких-либо фильмов, на которые она не реагировала. Пояснила, что 08.05.2020г. ей пришел счет от ПАО «Ростелеком» на сумму в размере 15 000 руб., в связи с чем, она обратилась в ПАО «Ростелеком», где ей пояснили, что данный счет выставлен за приобретение фильмов, однако, данные покупки ею не совершались. Указала, что логин и пароль для подключения к сети Интернет через оператора ПАО «Ростелеком», ей неизвестен, поскольку данные сведения были введены однажды мастером ответчика при заключении договора и подключении приобретенного оборудования. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

    Из материалов дела следует, что 01.08.2018г. между абонентом ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № на следующих условиях: с установкой абонентского оборудования по адресу: <адрес>53; тип пользовательского оборудования – телефонный аппарат с абонентским номером 8469954502; тип абонентской линии – проводная; со схемой включения оборудования – индивидуальная; оператор связи – Ростелеком.

По условиям данного договора, оператор связи обязался предоставить абоненту ФИО1 следующие услуги:

Домашний телефон - технология FTTx; тарифный план – ГТ-Минутка 2018, Базовый Базовый; предоставление доступа ПД за 1 руб.;

Домашний интернет - технология FTTх; тарифный план – «Надежный», скорость до 80 Мбит/с; доступ к сети; тариф 390 руб.

Интерактивное телевидение – «Твой стартовый», стоимость 240 руб.

    Данными для доступа в личный кабинет и управления услугами в едином личном кабинете для абонента ФИО1 по данному договору об оказании услуг связи являются: логин для домашнего интернета – кЕцкAZJРВ; пароль – 00827950; интерактивное ТВ логин – 030692434833.

    Данные для подключения услуги домашний интернет и домашний телефон: логин кЕцкAZJРВ; пароль – ngpTj.

    Данные для подключения услуги интерактивное ТВ: логин 030692434833; пароль – 00827950.

    Из буквального текста данного договора следует, что абонент ФИО1, подписав указанный договор, подтвердила ознакомление и согласие со всеми его условиями, Правилами оказания услуг ПАО Ростелеком физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью данного договора, в том числе размещенные на официальном сайте оператора связи www.rt.ru в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими тарифами, тарифным планом, применяемыми к ним и условиями их применения, с условиями акции, указанной в п. 6, в том числе тарифами на услуги в связи со стоимостью оборудования, размером арендного платежа за передаваемое оборудование, а также то, что до абонента в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услугах, ценах, тарифах, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа….. Указанный договор подписан абонентом ФИО1

     В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании услуг связи № «Об условиях оказания услуг связи по тарифному плану «Минутка 2018» ПАО «Ростелеком» от 01.08.2018г., заключенным между оператором связи ПАО «Ростелеком» и абонентом ФИО1, оператор связи принял на себя обязательство подключить абонента к тарифному плану «Минутка 2018».

    Согласно акту приема-передачи оборудования (в собственность) от 03.08.2018г., ПАО «Ростелеком» в соответствии с договором об оказании услуг связи № передал абоненту ФИО1 в собственность, а абонент принял следующее оборудование: PLC адаптер (серийный номер MAC-адрес 000000205/7040000211, 000000205/7040000212), Ethernet кабель, краткое руководство (стоимостью 3600 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 100 руб.). В соответствии с актом, абоненту передано: ТВ-приставка (серийный номер/МАС-адрес 00№ ес-4с-4d-66-29-f5) базовой стоимостью 3850 руб.; Роутер (серийный №b09101717986 ec-4c-4d-93-2f-eo) базовой стоимостью 1530 руб.; ТВ-приставка (серийный № ec-4c-4d-66-25-db) базовой стоимостью 3850 руб. Акт приема-передачи оборудования подписан абонентом ФИО1

    Из акта с дополнительной информацией от 03.08.2018г. следует, что абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>53, осуществлено подключение услуг – интернет, IP-TV. Осуществлена настройка абонентского оборудования, в результате чего, абоненту ФИО1 доступ к сети предоставлен, работа всех подключенных услуг продемонстрирована. Абонент ФИО1 претензий к оператору ПАО «Ростелеком» не выразила, о чем свидетельствует ее подпись в акте от 03.08.2018г.

    Из материалов дела следует, что договор № расторгнут 09.07.2020г. по заявлению абонента ФИО1 При этом за абонентом ФИО1 числится задолженность по оплате услуг связи ПАО «Ростелеком».

    В настоящее время абонент ФИО1, ссылаясь на то, что оператором связи ПАО «Ростелеком» в период пандемии начислена плата за услугу, связанную с приобретением фильмов, которая ею не подключалась и фильмы не скачивались, заявила требования к ПАО «Ростелеком» о признании действий по начислению платы за указанную услугу незаконными, при разрешении которых установлено следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 32 "Правил оказания телематических услуг связи" оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг ответчик представил статистику за оспариваемый период. Эти данные носят объективный характер, поскольку оператор получает их с оборудования, прошедшего метрологическую сертификацию, обрабатывает и на основании принадлежности сети ассоциирует с абонентом. Ничем иным данные сведения не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам во всех случаях, когда в целях оказания услуг абоненту предоставляется логин, пароль и кодовое слово, абонент обязан предотвращать несанкционированное использование третьими лицами соответствующего логина, пароля и кодового слова от его имени. Если используемое для получения услуг оборудование имеет заводскую (незащищенную) учетную запись, абонент обязан изменить ее в настройках Оборудования на персональную (отличную от заводской), а также принять необходимые меры с целью недопущения постороннего подключения к оборудованию.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с информацией по начислениям абонента ФИО1 по договору № установлено, что указанному абоненту осуществлено начисление платы за следующие услуги:

в апреле 2020г. за видеопрокат (категория 1-15, 17-27 FTTx) – 14 806 руб.; АКЦ. Пакет телеканалов «Киномания» - 320 руб.; Тариф «Минутка 2018» - 2 руб.; Аренда АКЦ ТВ-приставки – 45 руб.; рассрочка за оборудование PLC-Rotek - 100 руб.; пользование сетью интернет «Легкий-Киномания мини 2» - 430 руб.;

в мае 2020г. за видеопрокат (категория 1-15, 17-27 FTTx) – 1 191 руб.; АКЦ. Пакет телеканалов «Киномания» - 320 руб.; Аренда АКЦ ТВ-приставки – 45 руб.; рассрочка за оборудование PLC-Rotek - 100 руб.; междугороднее соединение по автоматике коды DEF – авг. 94; внутривызонов. соед. – 18 руб.; пользование сетью интернет «Легкий-Киномания мини 2» - 430 руб.;

в июне 2020г. за АКЦ. Пакет телеканалов «Киномания» - 234,67 руб.; Тариф «Минутка 2018» - 7 руб.; Аренда ТВ-приставки – 45 руб.; рассрочка за оборудование PLC-Rotek - 100 руб.; пользование сетью интернет «Легкий-Киномания мини 2» - 315,33 руб.

    Из детализации начислений за видеопрокат абонента ФИО1 по договору № следует, что в апреле 2020г. указанным абонентом осуществлено пользование услугой видеопрокат - категория 1-15, 17-27 FTTx, согласно которым осуществлен заказ различных фильмов через IP TV VOD на общую сумму 14 806 руб., в мае 2020г. аналогичным способом осуществлен заказ фильмов на общую сумму в размере 1 191 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются информацией о покупках Группы управления СПД и МС Отдела управления сетями связи с информационными системами.

    Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 22.05.2020г., ФИО1 сообщено, что из информации от службы технической поддержки следует, что активизация дополнительной услуги выполнена абонентом, либо членами семьи ФИО1 Покупка фильмов производилась с приставки, при этом были заказаны фильмы по категории в соответствии с прейскурантом – пакет «видеопрокат категории 1-15,17-27». ФИО1 сообщено, что запрос на подключение услуги/пакет/подписки отправляет абонент через раздел «Управление услугами» по приставке. Платформа отправляет запрос Биллинг. Биллинг подключает услугу и начинает ее тарификацию, в связи с чем, оператор связи ПАО «Ростелеком» не имеет оснований для перерасчета.

    Учитывая представленные в материалы доказательства, следует вывод, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>54, на основании договора об оказании услуг связи №, акта приема-передачи, абоненту ФИО1, предоставлено оборудование ТВ-приставка и роутер, с последующим подключением услуг интерактивного телевидения и доступа в сеть интернет через оператора связи ПАО «Ростелеком», которые успешно установлены и активированы.

    При этом после установки оборудования и активизации услуг, в том числе услуги «интерактивное телевидение», которая была подключена истицей, абонент ФИО1 имела возможность самостоятельно управлять набором оказываемых услуг: менять основной пакет телеканалов, подключать и отключать дополнительные пакеты, приобретать права для просмотра контента. Данные действия совершаются абонентом через ТВ-приставку.

    Материалами дела подтверждается, что в период с апреля по май 2020г. через ТВ-приставку (IP TV VOD) абонентом по договору № осуществлено пользование услугой видеопрокат - категория 1-15, 17-27 FTTx, согласно которой осуществлен заказ различных фильмов, что подтверждается информацией на основании показаний сертифицированного оборудования ПАО «Ростелеком». При этом использование данного коннекта является платным, размер платы зависит от категории фильма.

    Установлено, что на основании обращения абонента ФИО1 технической службой ПАО «Ростелеком» проведена проверка, показавшая, что все покупки «видеопрокат - категория 1-15, 17-27 FTTx» через ТВ-приставку (IP TV VOD) являются услугой, которая зарегистрирована в момент инсталляции логинами абонента ФИО1 Таким образом, доводы истицы о том, что она лично не пользовалась какой-либо услугой видеопроката отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что услуга видеопроката предоставлялась оператором связи ПАО «Ростелеком» по адресам устройства ТВ-приставки абонента по договору оказания услуг связи №, т.е. истице ФИО1

    Учитывая данные обстоятельства, доводы истицы о том, что оператор связи осуществил незаконное начисление платы за приобретенные фильмы через принадлежащую абоненту ТВ-приставку, приобретенную по договору оказания услуг связи №, в период с апреля по май 2020г. являются несостоятельными.

    Следует отметить и то, что согласно информации ПАО «Ростелеком» от 05.08.2020г., предоставленной в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, за абонентом ФИО1 по договору № числится задолженность в сумме 18 649,88 руб. (на дату предоставления информации).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что заявленная ею в иске сумма в размере 36 334,66 руб., незаконно начисленная, по мнению истицы, ПАО «Ростелеком» ей за приобретенные фильмы, действительно является суммой платы, начисленной оператором связи, за пользование оспариваемой ею услугой видеопроката.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432, 433, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 Федерального закона "О связи", п. 6 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что подключение дополнительных услуг осуществлялось абонентом самостоятельно, путем совершения конклюдентных действии через ТВ-приставку, при этом ФИО5 не представлено суду допустимых доказательств того, что она, либо члены ее семьи не осуществляли пользование данной услугой видеопроката фильмов через указанное абонентское устройство, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО5 о признании незаконным действий ПАО «Ростелеком» по начислению платы за пользование услугой видеопроката – приобретение/просмотр/скачивание фильмов в сумме 36 334,66 руб. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании начисленной задолженности за услуги незаконной не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись          Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>