Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-143-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,

подсудимого Татар В. А.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Томенко Н.С.,

потерпевшем (ФИО1),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Татар В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татар В. совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часов Татар В. на своем рабочем месте на автомойке ООО (Наименование1), расположенной по адресу: <адрес>, увидев находящийся там же автомобиль марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий (ФИО1), решил совершить его неправомерное завладение без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Татар В. взял без разрешения (ФИО1) ключи от автомобиля. Открыв ключом дверь автомобиля, он проник в салон и запустил ключом двигатель автомобиля. Татар В., имеющий навыки вождения транспортного средства, но не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, завладел автомобилем без цели хищения, обратив на пользу свойства чужого транспортного средства. Неправомерно завладев автомобилем, Татар В. совершил на нем поездкуе в магазин, расположенный примерно в 500 метрах от автомойки. Возвратившись, Татар В. загнал автомобиль (Марка1)», государственный регистрационный знак (№) во второй бокс. Своими действиями Татар В причинил вред потерпевшему (ФИО1)

Татар В. предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Татар В. в ходе предварительного расследования. Находя обвинение Татар В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности. Татар В не судим. К обстоятельствам, смягчающим Татар В. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вынесении приговора суд учитывает следующие данные о личности подсудимого. Татар В. - гражданин Российской федерации, однако, не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Регистрация по месту пребывания временная, кроме того, подсудимый по месту пребывания не проживает.

Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и назначения видов наказания, не связанных с лишением свободы. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татар В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Татар В. – обязательство о явке отменить. Избрать Татар В. А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в (Госорган1) <адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), ключи от автомобиля, документы на автомобиль - хранящиеся у потерпевшего (ФИО1) – оставить в распоряжение потерпевшему (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Матвеева