Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2018 ~ М-920/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1479/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замятиной Ольги Васильевны к ООО «Альфа-Плюс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

у с т а н о в и л :

Истец Замятина О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 25.11.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ей услуги, включенные в программу (неотъемлемая часть договора) на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 указанного договора составила 106 820руб.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № № от 25.11.2017г. в соответствии с которым, Замятиной О.В. был предоставлен кредит для оплаты услуг ООО «Альфа-Плюс» в размере 81 700 рублей.

04.12.2017г. Замятина О.В. обратилась в ООО «Альфа-плюс» с письменным заявлением о расторжении договора оказания услуг № от 25.11.2017г. и возврате денежных средств в размере 81700руб.

07.12.2017г. двухсторонним соглашением, заключенным между ООО «Альфа-плюс» в лице генерального директора ФИО1 и Замятиной О.В., договор оказания услуг № № от 25.11.2017г. расторгнут с 07.12.2017г.

По условиям соглашения о расторжении договора на оказание услуг исполнитель обязуется в срок 10 банковских дней перечислить на счет заказчика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с кредитным договором № № 25.11.2017г. сумму в размере 81700руб., полученную в качестве оплаты услуг по договору.

Также Замятина О.В. 07.12.2017г. подала в ООО «Альфа-плюс» заявление на полный возврат денежных средств в размере 81700руб.

Ответчиком ООО «Альфа-Плюс» до настоящего времени денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, перечислены не были.

31.01.2018г. Замятина О.В. направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями осуществить возврат денежных средств в сумме 76432,75 руб. на расчетный счет, открытый истцом в АО «АЛЬФА-БАНК», возместить причиненные истцу убытки, затраченные на внесение двух ежемесячных платежей в сумме 8880руб., а также неустойку и компенсацию морального вреда в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Претензия получена ответчиком 09.02.2018г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что этим ее права со стороны ответчика нарушены, Замятина О.В. просит суд взыскать с ООО «Альфа-Плюс» денежные средства по расторгнутому договору в размере 73795,31 руб. в счет погашения суммы основного долга по кредиту, убытки в размере 13320руб., неустойку в размере 60458руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец Замятина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-Плюс» по доверенности Нелезина К.Ю. не возражала против удовлетворения иска в части основной суммы, в остальной части иска просила отказать, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.11.2017г. между Замятиной О.В. и ответчиком ООО «Альфа-Плюс» был заключен договор на оказание услуг №М.Л.09.11, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, включенную в программу (неотъемлемая часть договора) на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-12).

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 указанного договора составила 106 820руб.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № № от 25.11.2017г. в соответствии с которым, Замятиной О.В. был предоставлен кредит для оплаты услуг ООО «Альфа-Плюс» в размере 81 700 рублей (л.д.14-17).

04.12.2017г. Замятина О.В. обратилась в ООО «Альфа-плюс» с письменным заявлением о расторжении договора оказания услуг № от 25.11.2017г. и возврате денежных средств в размере 81700руб.(л.д.18)

07.12.2017г. двухсторонним соглашением, заключенным между ООО «Альфа-плюс» в лице генерального директора ФИО1 и Замятиной О.В., договор оказания услуг № № от 25.11.2017г. был расторгнут с 07.12.2017г.(л.д.19).

По условиям соглашения о расторжении договора на оказание услуг исполнитель обязуется в срок 10 банковских дней перечислить на счет заказчика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с кредитным договором № № от 25.11.2017г. сумму в размере 81700руб., полученную в качестве оплаты услуг по договору.

Также Замятина О.В. 07.12.2017г. подала в ООО «Альфа-плюс» заявление на полный возврат денежных средств в размере 81700руб.(л.д.20)

Ответчиком ООО «Альфа-Плюс» до настоящего времени денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, перечислены не были.

31.01.2018г. Замятина О.В. направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями осуществить возврат денежных средств в сумме 76432,75 руб. на расчетный счет, открытый истцом в АО «АЛЬФА-БАНК», возместить причиненные истцу убытки, затраченные на внесение двух ежемесячных платежей в сумме 8880руб., а также неустойку и компенсацию морального вреда в течение 10 календарных дней с момента получения письма.(л.д.21-22)

Претензия получена ответчиком 09.02.2018г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд, ответчиком ООО «Альфа-Плюс» денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, перечислены не были. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная ею по спорному договору, в соответствии с размером заявленных ею исковых требований, в размере 73795,31 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию убытков, в размере 13 320 руб. Замятина О.М. в обоснование требований о взыскании убытков, ссылается на то, что вынуждено осуществила три ежемесячных платежа в декабре 2017г. и январе, феврале 2018г. на общую сумму 13320руб. в счет погашения задолженности по кредиту » в соответствии с кредитным договором № № от 25.11.2017г., заключенным с АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного кредитного договора № № от 25.11.2017г., заключенным с банком АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 14-17). Денежные средства в сумме 81700руб. перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора. Кроме того на указанном заявлении содержится собственноручная отметка Замятиной О.В. об ознакомлении и согласии с потребительским кредитом.

Ввиду того, что плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложена на ответчика обязанность ее компенсации.

Поскольку правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, состоящих из суммы уплаченных трех ежемесячных платежей по кредиту, в размере 13 320 руб. истцу отказать.

Также истцом Замятиной О.В. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 458 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемых правоотношениях отказ истца от исполнения договора не связан с недостатками товара (услуги), причиной истца от исполнения договора является утрата интереса в таком исполнении без наличия виновного поведения со стороны ответчика.

Замятина О.В. реализовала право на отказ от исполнения договора закрепленный ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.782 ГК РФ.

Основания для взыскания неустойки в данном случае отсутствуют, поскольку заявленные требования основаны на нарушении ответчиком положений ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые к спорным правоотношениям, исходя из природы заключенного сторонами договора, применены быть не могут.

Предусмотренный статьей 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок для возврата потребителю денежной суммы, уплаченной за товар, услугу, установлен для случаев отказа потребителя от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, недостатков работ.

Оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку на обстоятельства нарушения сроков оказания услуг или на ненадлежащее их качество истце в рамках настоящего дела не ссылалась и соответствующих доказательств не представила.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, предусмотренных соглашением сторон о расторжении договора.

Поскольку Закон « О защите прав потребителей» не предусматривает сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст.32 Закона, сторонами заключено соглашение о расторжении договора, неисполнение данного обстоятельства не влечет право истца на получение неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, т.к. ответчик в добровольном порядке не вернул истцу денежные средства, уплаченные ею после ее требования об отказе от спорного договора, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Замятиной О.В. предъявленные истцом в претензии (л.д.21-22) от 31.01.2018г., до обращения истца в суд, то у суда имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 80759,31 руб. из расчета:(73795,31руб.+7000руб) х 50%)

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - 10 000 руб.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2713,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в пользу Замятиной Ольги Васильевны денежные средства, оплаченные по договору от 25.12.2017г. года №№. в размере 73795,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2713,85 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 27.04.2018г.