Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 ~ М-219/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                     06 марта 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца Матюшкина О.В.,

ответчика Макариковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.В. к Макариковой И.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Матюшкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макариковой И.С. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 21.02.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 4000 руб. на срок по 21.03.2014 под 1,5% в день, а после указанной даты 6% в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов за период с 22.03.2014 по 28.11.2017 до 161 640 руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 4000 руб., проценты за пользование суммой займа всего в сумме 163 320 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4548 руб..

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Макарикова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на исполнение обязательств. При этом, просит применить срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2014 между ИП Матюшкиным и Макариковой И.С. был заключен договор займа, по условиям которого последней выданы денежные средства в размере 4000 руб. на срок по 21.03.2014 под 1,5% в день, а после указанной даты 6% за каждый день пользования суммой займа.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, представив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 4000 рублей.

13.11.2015 Матюшкин О.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявив при этом о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из условий договора займа от 21.02.2014, сторонами установлен срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование - до 21.03.2014. Следовательно, срок исковой давности истек 21.03.2017.

Исковое заявление подано в суд 08.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о признании Макариковой И.С. долга и о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, требования Матюшкина О.В. о взыскании долга по договору займа от 21.02.2014 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюшкина О.В. к Макариковой И.С. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Р.Р.Ибрагимова