Решение по делу № 2-31/2012 (2-1157/2011;) ~ М-1181/2011 от 01.12.2011

Дело номер 2-31/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в с составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО к Позднякову ФИО1 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В.И. обратилась в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы по вине ответчика произошел пожар. Причиной пожара явилась неосторожность при курении в веранде дома квартиры № где находился ответчик.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. дознавателя ОД ТО НД № ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена часть квартиры истицы, повреждена веранда дома, пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации холодильник, плита, телевизор, микроволновая печь, 2 чайника.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей в ЗАО «<данные изъяты> Банк» и проведены ремонтные работы : отремонтирована входная дверь, на сумму <данные изъяты> рублей, залит фундамент – стоимость строительных материалов составила <данные изъяты> рублей, произведен ремонт кухни – стоимость материалов составила около <данные изъяты> рублей. Ущерб от пожара составил <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба частично подтверждается чеками справками на сумму <данные изъяты> рублей. Остальные подтверждающие документы сгорели.

Так же истице причине моральный ущерб, который она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, так как она осталась без дома, и вынуждена проживать в общежитии, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1082, 15, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сорокина В.и. поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что пожар произошел по вине ответчика, так как он часто употребляет спиртные напитки, как это было и ДД.ММ.ГГГГ. В результате неосторожного курения произошло возгорание дома, и ее квартира была повреждена настолько, что она не имеет возможности в ней в настоящее время проживать. Сгорели все вещи, бытовая техника, крыша дома. Данная сумма ущерба несоразмерна действительному ущербу, однако она просит удовлетворить хотя бы иск в данной части. Ответчик с момента пожара не принимал мер к заглаживанию вреда.

Ответчик Поздняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным принять решение в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Старшего дознавателя ОД ТО НД № УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с дочерью ФИО3 – ФИО4 пришел в дом к Позднякову В.А. по <адрес> в котором они распивали спиртное. Затем ФИО2. и ФИО4 ушли от Позднякова В.А. до 16 часов 00 минут. Вернувшись они все допили спиртное, покурили и ФИО1 ушел домой. В 16 часов 18 минут в 50 ПЧ ОФПС поступило сообщение о возгорании веранды жилого дома по <адрес>. Прибывшие пожарные ликвидировали возгорание в 16 часов 40 минут.

В ходе проверки установлено, что жилой дом двухквартирный, стены дома шлаколитые, крыша шиферная четырехскатная по деревянной обрешетке. В квартире № проживает Поздняков В.А., в квартире № Сорокина В.И.

Исходя из осмотра места пожара и объяснений ФИО2 Позднякова В.А. установлено, что причиной пожара в данном случае явилась неосторожность при курении в веранде дома квартиры № где сидели ФИО2., Поздняков В.А. и его дочь.

В результате пожара частично уничтожена огнем крыша дома, уничтожена веранда дома квартиры № закопчены стены внутри дома. Ущерб у Позднякова В.А. с его слов составил <данные изъяты> рублей.

Частично уничтожена крыша дома квартиры №, повреждена веранда квартиры №, пришел в негодность для дальнейшей эксплуатации холодильник, газовая плита, телевизор. Ущерб от пожара составил <данные изъяты> рублей со слов истицы.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия его вины в возникновении пожара суду не представил, доказательств того, что возгорание дома истца произошло по вине каких-либо иных лиц так же не представил из чего суд полагает, что требования истицы о возмещении материального ущерба подлежат возмещению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответной стороной не оспаривался размер причиненного ущерба и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба соглашается суммой предъявленной ко взысканию истицей и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание, что согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. дознавателя ОД ТО НД № ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена квартиры истицы, повреждена веранда дома, пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации холодильник, плита, телевизор, микроволновая печь, 2 чайника.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей в ЗАО «<данные изъяты> Банк» и проведены ремонтные работы : отремонтирована входная дверь, на сумму <данные изъяты> рублей, залит фундамент – стоимость строительных материалов составила <данные изъяты> рублей, произведен ремонт кухни – стоимость материалов составила около <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба частично подтверждается чеками и справками представленными истицей.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами закон (ст. 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд полагает, что действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, она вынуждена изменить свой привычный образ жизни, лившись жизненно необходимых вещей, бытовой техники, проживать в настоящее время в ином месте и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, и взыскивает с Позднякова В.А. в пользу Сорокиной В.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера взыскания, суд принимает во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объемом подготовленных документов по делу, затраченное время, фактическое участие представителя и считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова ФИО1 в пользу Сорокиной ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Сорокиной ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.