Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4175/2018 (33а-45117/2017;) от 25.12.2017

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33а- 4175/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Гришковой Л.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гришкова Людмила Давыдовна обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гречко В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 июня 2017г. <...> об отказе в государственной регистрации права собственности и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на образованные в результате раздела исходного земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером <...>, земельные участки площадью 311 кв.м, площадью 35 кв.м, площадью 75 кв.м, площадью 75 кв.м.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> Шилов А.В. и Бергман В.Ю. являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: Шилову А.В. принадлежит <...> Бергман В.Ю. - <...>. Согласно достигнутой договоренности о разделе вышеуказанного земельного участка, образовано 4 самостоятельных земельных участка, из которых: земельный участок площадью 311 кв.м переходит в собственность Шилову А.В., земельный участок площадью 35 кв.м переходит в общую долевую собственность Гришковой Л.Д. и Бергман В.Ю., земельный участок площадью 75 кв.м переходит в собственность Гришковой Л.Д., земельный участок площадью 75 кв.м остается в собственности Бергман В.Ю. При обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки, решением от 13 июня 2017г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки, в связи с несоответствием образуемых земельных участков установленному предельному минимальному размеру участка. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Гришковой Л.Д. к государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гришкова Л.Д. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом указала, что решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> было принято до внесения изменений в Решение Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010г. № 466, т.е. до утверждения предельных минимальных размеров земельных участков, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации права собственность на вновь образуемые земельные участки не имелось.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Гришкова Л.Д. является собственником <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>

Шилову А.В. принадлежит 289/496 доли данного земельного участка, Бергман В.Ю. - 414/1984 доли.

На основании решения от 15 ноября 2016 года Гришкова Л.Д., Шилов А.В., Бергман В.Ю. в добровольном порядке произвели раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которого, образовалось четыре новых земельных участка. Решением также установили, что земельный участок площадью 311 кв.м переходит в собственность Шилову А.В., земельный участок площадью 35 кв.м переходит в общую долевую собственность Гришковой Л.Д. и Бергман В.Ю. по 1/2 доли, земельный участок площадью 75 кв.м переходит в собственность Гришковой Л.Д., земельный участок площадью 75 кв.м остается в собственности Бергман В.Ю.

08 декабря 2016 года земельные участки, образованные в результате раздела, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением каждому кадастрового номера и статуса «временный».

В 2017 году Гришкова Л.Д. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

13 марта 2017 года проведена правовая экспертиза представленных документов и государственным регистратором Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки на три месяца, до 13 июня 2017 года. Причиной приостановления регистрации явилось несоответствие размера вновь образованных земельных участков установленному придельному минимальному размеру земельных участков - 300 кв.м. Заявителю рекомендовано устранить противоречия путем приведения документов в соответствие с нормами действующего законодательства.

13 июня 2017 года решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № <...> Гришковой Л.Д. отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с не устранением причин, вызвавших приостановление государственной регистрации права собственности, в срок до 13 июня 2017 года.

Полагая данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным, нарушающим ее права и интересы, Гришкова Л.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 7, 28 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пунктом 3 статьи 25 Решения Думы МО город-курорт Геленджик от 22 декабря 2016г. № 538 внесены изменения в Решение Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010г. № 466 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы МО город-курорт Геленджик от 29 апреля 2016 года № 429), согласно которым с 05 января 2017 года на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлен предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, Гришкова Л.Д. просит зарегистрировать право собственности на образованные земельные участки, размер которых не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик придельному минимальному размеру земельных участков.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 июня 2017г. <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Гришковой Л.Д.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> было принято до внесения изменений в Решение Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010г. № 466, т.е. до утверждения предельных минимальных размеров земельных участков, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации права собственность Гришковой Л.Д. на вновь образуемые земельные участки не имелось, является необоснованным, поскольку на момент обращения Гришковой Л.Д. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки уже действовали Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, предусматривающие минимальный размер земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Гришковой Л.Д., не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришковой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: