Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-939/2019 от 25.06.2019

Дело № 22-939/2019 Судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курапиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борисова А.В. и его защитника адвоката Ставцевой Н.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 мая 2019 года, которым

Борисов ФИО8, <...> ранее судимый:

- 01.10.2010 приговором Советского районного суда г. Орла с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 25.10.2012, постановлением Президиума Орловского областного суда от 05.09.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей (наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей исполнено), постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 27.01.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 5 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении Борисова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Борисов А.В. взят под стражу в зале суда.

    РЎСЂРѕРє отбывания наказания Борисову Рђ.Р’. постановлено исчислять СЃ момента провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° - СЃ 27 мая 2019 РіРѕРґР°.

    Р РµС€РµРЅР° СЃСѓРґСЊР±Р° вещественных доказательств Рё процессуальных издержек.

    Р˜Р·Р»РѕР¶РёРІ содержание РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Борисова Рђ.Р’. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его защитника адвоката Ставцевой Рќ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бушуевой Р›.Р’. РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, СЃСѓРґ

установил:

по приговору суда Борисов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта вещества – пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в период времени с 14 часов 27 минут до 17 часов 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Борисова А.В. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ставцева Н.В. в интересах осужденного Борисова А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное её подзащитному наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ или применить в отношении него ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым в части назначения Борисову А.В. наказания; судом при назначении наказания осужденному не были учтены в полном объеме все обстоятельства по делу и данные о личности Борисова А.В., который полностью признал свою вину и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы осужденный характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; полагает возможным признать объяснения Борисова А.В. от <дата> в качестве явки с повинной и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.В. выражает несогласие с выводами суда в части назначения ему наказания и просит его снизить. В обоснование указал, что суд назначил ему несправедливое наказание, не принял во внимание его характеристики с места жительства и работы, а также то, что во время предварительного следствия и судебного разбирательства он находился дома под подпиской о невыезде и являлся по первому требованию следствия и суда; ссылается на необходимость ухода за его матерью-пенсионером.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Борисову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности Борисова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания Борисову А.В. судом учтены все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на его вид. В частности, судом учтено, что Борисов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Довод жалобы защитника осужденного о возможности признания объяснения Борисова А.В. от <дата> в качестве явки с повинной являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Суд обоснованно не признал данное объяснение явкой с повинной поскольку преступление носило очевидный характер и было раскрыто без участия Борисова А.В., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисову А.В., суд обоснованно признал его раскаяние и активное способствование расследованию преступления (в том числе с учетом объяснения Борисова А.В. от <дата>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Борисова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Борисову А.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения назнченного

Оснований к назначению Борисову А.В. наказания с применением ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, который не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в том числе приведенных в апелляционных жалобах.

Судом мотивировано и обоснованно назначено отбывание наказания Борисову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 мая 2019 года в отношении Борисова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Борисова А.В. и его защитника адвоката Ставцевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий