Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 от 10.08.2011

Дело 12- 14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Универсал» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100 должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на него возложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности явилось несоблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: ООО «<данные изъяты>» не представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требованиям п. 3.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления»; периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия (котельных) не установлена, что является нарушением требованиям п. 3.15. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что 01.01. 2010 года между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, органом, принявшим решение в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, не были соблюдены требования и сроки возможного предоставления доказательств, в отношении виновного лица в нарушение права на защиту, так как в течение периода проверки, было вынесено более 50-ти решений и постановлений в отношении одного и того же юридического лица, а также в отношении одного и того же руководителя, что является грубым нарушением права на защиту и требований ст. ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, 27.8 КоАП РФ. Кроме этого, в момент наложения административных взысканий он не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на данную должность. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование принятого решения и существенным обстоятельством для его отмены, как необъективной и недостоверной проверки со стороны должностного лица. Осмотр здания проверяющим лицом производился в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых, без проверки факта юридической принадлежности нежилого здания ООО «<данные изъяты>». Просит восстановить сроки на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100 и признать постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что основанием проверки ООО «<данные изъяты>» послужило распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен один акт, в котором указаны правонарушения в области санитарных норм и правил в административном здании ООО «<данные изъяты>». В результате проверки были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов на объекте – в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № 107 об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст. 8.2 КоАП РФ, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в момент наложения административного взыскания ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на должность руководителя. Кроме этого, никаких проверок Роспотребнадзором в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилось ранее, в связи с чем, полагает, что к должностному лицу применена суровая мера наказания в виде административного штрафа, поскольку проверка на предприятии была первая и можно было ограничиться предупреждением. На территории района не отведено место для вывоза и утилизации отходов и отсутствует предприятие, имеющее лицензию, которое бы занималось вывозом накопленных отходов с территорий предприятий. Полагает, что постановление И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № 100 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено как незаконное и необоснованное. Просит восстановить срок на обжалование принятого постановления, поскольку постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено 01.08 2011 года.

В судебном заседании ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка соблюдения санитарного законодательства. В результате данной проверки были выявлены ряд нарушений действующего санитарного законодательства в административном здании ООО «<данные изъяты>», а именно: не представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требованиям п. 3.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления»; не установлена периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия (котельных), что является нарушением требованиям п. 3.15. СанПиН 2.1.7.1322-03, в связи с чем, ею был составлен протокол и исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № 100 об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Считает, что данное постановление является законным и обоснованным. Не возражает против восстановления срока на обжалование данного постановления.

Заслушав представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно п.3.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

На основании п.3.15. СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами.

    Установлено, что постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № 100 о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «Универсал» ФИО2 административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получено данное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает восстановить генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 срок на обжалование постановления об административном правонарушении № 100 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1760 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты> по результатам которой был составлен акт проверки № 70 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений требования законодательства в сфере нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Данная проверка проводилась в том числе в административном здании ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> «а».

По результатам проверки указанного объекта были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: не представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требованиям п. 3.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления»; не установлена периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия (котельных), что является нарушением требованиям п. 3.15. СанПиН 2.1.7.1322-03, в связи с чем, ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 107.

На основании постановления, вынесенного И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100, должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а следовательно, в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 100 смягчающие и отягчающие вину обстоятельства установлены не были и наказание было назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

К доводам представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, о том, что в момент наложения административного взыскания ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «Универсал», в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на должность руководителя, а следовательно и не мог быть подвергнут административному взысканию, суд относится критически, поскольку ФИО2 фактически осуществлял и в настоящее время осуществляет руководство предприятием, действует от имени предприятия, как руководитель, подписывая финансовые документы, различные договоры, что подтверждается материалами дела, сведений, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Доводы представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, о том, проверка на предприятии была произведена Роспотребнадзором впервые и можно было ограничиться предупреждением, суд находит несостоятельными, поскольку санкция ст. 8.2 КоАП РФ не содержит вида административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст. 8.2 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

К жалобе в Мотыгинский районный суд ФИО2 приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины за подачу жалобы в Мотыгинский районный суд в размере 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ошибочно уплаченные заявителем 200 рублей государственной пошлины подлежат возврату ФИО2 из соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Восстановить генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 срок на обжалования постановления об административном правонарушении № 100 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «Универсал» ФИО2 административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № 100 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «Универсал» ФИО2 административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из бюджета <адрес> 200 (двести) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: