Решение по делу № 2-141/2014 ~ 2-119/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-141/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 год                                                                                     с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Теплякову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Теплякову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для использования по усмотрению ответчика на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. При получении кредита Тепляков А.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита путём выплаты Банку ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита, а также других, предусмотренных договором, выплат в размерах, установленных тарифами Банка. Условия кредитного договора ответчик не выполняет в связи с чем, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сообщению органа местного самоуправления п. Ошарово Эвенкийского района, являвшегося в 2003 году в силу положений, содержащихся в п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, органом регистрационного учёта, ответчик Тепляков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако по указанному адресу не проживает.

Из сообщения территориального пункта в сельском поселении Байкит отдела УФМС России по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе следует, что местожительство Теплякова А.Н. с <данные изъяты> года не менялось.

Сведения о месте пребывания ответчика Теплякова А.Н. в администрации п. Ошарово, а также в органах Федеральной миграционной службы отсутствуют.

О месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не уведомлён по причине его отсутствия в месте жительства.

Направленная по месту жительства Теплякова А.Н. почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой об отсутствии адресата.

В силу положений, содержащихся в ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Теплякова А.Н..

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Тепляков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. Риск невозврата полученного займа ответчиком при посредничестве Банка застрахован. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов по кредитам, утверждённых решением Правления Банка от 18.11.2011 года, а также справкой клиента Теплякова А.Н. о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также тарифами по кредитам заёмщик Тепляков А.Н. ознакомлен, с ними согласен, график погашения платежей ответчиком получен, о чём имеется его расписка в п. 47 договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1.1 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Согласно п.п. 27, 29 договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тепляков А.Н. обязан выплачивать в пользу истца долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа в числе прочего включает в себя сумму процентов за пользование потребительским кредитом, часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Из положений, содержащихся в п.п. 2, 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Кроме того, Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

Как указал в исковом заявлении представитель Банка, ответчик принятые обязательства по погашению кредита не выполняет. Данное обстоятельство подтверждается справкой движения денежных средств на счёте Теплякова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности Теплякова А.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первоначального графика платежей при заключении кредитного договора №, расчёта просроченных процентов, просроченного основного долга, расчёта убытков Банка, расчёта выставления штрафов следует, что размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; размер убытков, выразившихся в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа рассчитана исходя из количества дней просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с тарифами, утверждёнными решением Правления Банка от 18.11.2011 года.

Доказательства, свидетельствующие о выплате Банку, в том числе частично, образовавшейся задолженности, в материалах гражданского дела отсутствуют. Сведений о возникновении страхового случая, освобождающего заёмщика от уплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. Следовательно, Тепляков А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, требования, предъявленные истцом к ответчику Теплякову А.Н. основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Из представленных истцом платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует размеру государственной пошлины, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заявленной цены иска <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в полном объёме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Теплякову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Теплякова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; убытки, выразившихся в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий                                                                         С.Н. Кабанцов