Определение по делу № 2-1066/2014 ~ М-1081/2014 от 26.05.2014

№ 2-1066/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Амурск Хабаровский край 20 июня 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Дементьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Дементьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по представленному истцом адресу.

Как следует из адресной справки, Дементьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по <адрес>; снят с регистрационного учета по заявленному адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая названные законоположения, дело было принято Амурским городским судом Хабаровского края с нарушением правила о подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Дементьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Нижнеудинский городской суд Иркутской области (665106 г. Нижнеудинск Иркутской области, ул. Ленина, 10).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Р. Погорелова