Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2020 ~ М-259/2020 от 18.03.2020

Административное дело №2а-366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции №14 ФНС по Воронежской области к Коденцев С.А., Герасименко У.В., действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в Лискинский районный суд с административным иском к Коденцев С.А., Герасименко У.В., действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11375 рублей и пени за период с 16 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 210,82 рубля, а всего на сумму 11585,82 рубля. В обоснование иска указано, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – административный ответчик Коденцев С.А. 30 апреля 2019 года подал за сына налоговую декларацию №793071635, согласно которой тот получил в 2018 году доход в размере 337500 рублей и с учетом налогового вычета в размере 250000 рублей должен уплатить налог (337500-250000)х13%=11375 рублей. Так как налог в срок до 15 июля 2019 года не уплачен, то налогоплательщику начислены пени.

Поскольку цена иска, то есть сумма платежей и санкций не превышала 20000 рублей, то суд на основании ст.291 ч.3 КАС РФ в определении о принятии иска к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 18 марта 2020 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предоставил сторонам на основании ст.292 ч.5.1 КАС РФ сроки по 8 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года для представления возражений, доказательств, объяснений(л.д.1). Копия определения получена истцом 27 марта 2020 года, административным ответчиком Герасименко У.В. по месту регистрации по адресу <адрес> - 31 марта 2020 года. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика Коденцев С.А. по тому же адресу регистрации была доставлена 23 марта 2020 года и возвратилась в суд 1 апреля 2020 года с отметкой     почтовой службы «за истечением срока хранения». В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По указанным мотивам суд выполнил требования закона и предоставил ответчику Коденцев С.А. в установленном порядке возможность представить возражение на иск и доказательства в порядке упрощенного производства. Ответчик такой возможностью не воспользовался.

Возражения на иск, доказательства и дополнительные объяснения всеми сторонами не представлены. На основании ст. 292 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по истечении указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе от 24 декабря 2019 года Межрайонной инспекции №14 ФНС по Воронежской области отказано в принятии заявления к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, так как требование предъявлено к несовершеннолетнему и не является бесспорным. Административное исковое заявление подано в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, получившие доходы от источников в РФ.

Согласно п.п.4 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством сроки.

В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.228 п.4 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

30 апреля 2020 года административным ответчиком Коденцев С.А. в налоговый орган подана налоговая декларация №793071635 в отношение несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой сын в 2018 году получил доход 337500 рублей, имеет налоговый вычет 250000 рублей, за вычетом которого налоговая база к уплате налога составляет 87500 рублей. С этой налоговой была обязан уплатить налог по ставке 13% в размере 11375 рублей.

Поскольку налог уплачен не был, истец направил на имя ФИО4 требование №38848 от 1 октября 2019 года об уплате задолженности по налогу 11375 рублей и пени 210,82 рублей, которое было направлено заказным письмом 9 октября 2019 года. Доказательств уплаты налога не представлено, поэтому налог в указанной сумме подлежит взысканию.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В силу ст. 75 п.1,3,4,5 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как по 15 июля 2019 года налог не уплачен, то имеются основания для начисления пени. К иску приложен расчет пени за период с 16 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, который является правильным.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 ст. 26 ГК).

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 27 ГК).

Исходя из Постановления КС РФ от 13 марта 2008г. №5-П, как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст.210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. В Определении КС РФ от 27 января 2011г. №25-0-0 разъяснено, что нормы гл. 23 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Согласно копии актовой записи о рождении №47 от 19 января 2010 года Территориального отдела ЗАГС Лискинского района родителями ФИО4 являются ответчики Коденцев С.А. и Герасименко У.В., с которых и подлежит взысканию задолженность по налогу и пени солидарно за счет имущества несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административных ответчиков недоимки по налогу: требование об уплате налога направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма(презумпция получения их адресатом), в полномочия налоговой инспекции входит подача иска в суд к неплательщикам налога, имелись основания для взыскания налога, пени, их расчет произведен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 114 ч.1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с этим суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 455 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции №14 ФНС по Воронежской области к Коденцев С.А., Герасименко У.В., действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коденцев С.А., проживающего по адресу <адрес> и Герасименко У.В., проживающей по адресу <адрес> за счет имущества несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции №14 ФНС по Воронежской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в размере 11375 рублей, пени за период с 16 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 210,82 рублей, а всего взыскать 11585 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья