Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2016 ~ М-139/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием административного истца Мамонова <данные изъяты>, его представителя адвоката Шевченко <данные изъяты> старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Скрибайло Ю.В.,

в открытом судебном заседании в расположении суда рассмотрев административное дело № 2а-143/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Мамонова ФИО16 об оспаривании действий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением Мамонова <данные изъяты> с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Мамонов указал в иске, что при прохождении службы в войсковой части № решением начальника отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - Отдел) № 01-22/20/14 от 13 февраля 2014 года с составом семьи 1 человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 24 декабря 2013 года, однако решением начальника этого же Отдела от 23 июня 2016 года № 01-34/09/16 он был снят с такого учета со ссылками на п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, после чего приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 19 августа 2016 года № 325 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 августа 2016 года № 194 был исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 августа 2016 года. Полагал свои права нарушенными, поскольку вопреки действующему законодательству, согласия командованию на такое увольнение с военной службы при выслуге более 10 лет без обеспечения жилым помещением он не давал, а начальник Отдела в решении от 23 июня 2016 года № 01-34/09/16 ошибочно признал его обеспеченным жилым помещением площадью более учетной нормы в реконструированной квартире <данные изъяты>, ранее полученной его бывшей супругой в 1995 году в дар, поскольку какого-либо участия в увеличении площади данной квартиры на 44 кв.м. в период брака он не принимал и после расторжения такого брака утратил право пользования ею.

В связи с этим Мамонов, с последующими уточнениями, просил суд признать незаконным и необоснованным решение начальника 2 Отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 июня 2016 года № 01-34/09/16 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным и необоснованным приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 19 августа 2016 года № 325 об увольнении его с военной службы, обязать командующего войсками Западного военного округа восстановить его на военной службе, признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части № по строевой части от 26 августа 2016 года № 194 об исключении его из списков личного состава с 31 августа 2016 года, обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава войсковой части №.

В судебном заседании Мамонов поддержал иск и дополнительно пояснил, что вскоре после окончания военного училища, в 1993 году возвратился для проживания в квартиру <данные изъяты>, ранее полученную на семью его отцом по месту работы, и где он сохранял прописку по месту жительства. В ходе приватизации этой квартиры в 2005 году он отказался от причитавшейся ему доли в пользу своей матери и дочери, оставшись проживать в этой квартире до настоящего времени, за исключением примерно годичного периода в 2009-2010 годах, когда он дочерью и супругой проживал в принадлежащей последней вышеназванной квартире <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован по месту жительства с июля 2009 года по настоящее время, хотя его брак с супругой и был прекращен по взаимному согласию сторон в октябре 2013 года. В 2005 году по инициативе супруги они заключили не требовавшее нотариального удостоверения соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым увеличившаяся в ходе реконструкции на 44 кв.м. вышеназванная квартира <данные изъяты> полностью переходила в единоличную собственность супруги, в связи с чем в последующем решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года ему было отказано в удовлетворении иска к бывшей супруге о разделе этого совместно нажитого имущества. После сокращения в 2013 году занимаемой им воинской должности он был зачислен в распоряжение, где состоял, находясь по 23 июня 2016 года на жилищном учете для получения квартиры в г. Воронеже, до окончания военной службы в соответствии с оспариваемыми приказами командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части №, незаконность которых он усматривает в их преждевременности, как изданных до разрешения данного судебного спора о признании незаконным решения начальника Отдела о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель истца поддержал требования и доводы своего доверителя.

Надлежаще уведомленные начальник Отдела и представитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в направленных в суд сообщениях иск Мамонова не признали по основаниям, указанным в оспариваемом решении начальника Отдела о снятии заявителя с жилищного учета, и просили рассмотреть дело без их участия.

Надлежаще уведомленные представители командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части № в направленных в суд сообщениях иск Мамонова не признали, в обоснование чего указали на соблюдение в полном объеме их доверителями требований действующего законодательства при издании оспариваемых Мамоновым приказов и просили рассмотреть дело без их участия.

Надлежаще уведомленные административные соответчики - представитель руководителя Единого расчетного центра МО РФ и начальник управления финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области в направленных в суд сообщениях иск Мамонова не признали и просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, его представителя, заключение военного прокурора о необоснованности иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужного списка и материалов личного дела Мамонов, проживавший в квартире <данные изъяты> с 1987 года по 1992 год обучался в этом же городе в военном училище, после чего до 1999 года проходил службу в органах налоговой полиции и МВД в Воронежской области, в 2004 году он заключил контракт о продолжении военной службы, которую проходил в г. Воронеже, находясь с 2013 года в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями, он имеет <данные изъяты> заключенный 4 июля 1992 года, был прекращен на основании совместного заявления супругов с 23 октября 2013 года.

Как видно из договора на передачу квартиры в собственность от 8 апреля 2005 года № 46, свидетельств о государственной регистрации права от 11 мая 2005 года и записей в домовой книге, трехкомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 72.4 кв.м. находится в общей долевой собственности родственников истца - матери ФИО17 (1/2) и его <данные изъяты> (1/2), сам истец был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с марта 1981 года по 31 июля 2009 года, и со времени приватизации данной квартиры до настоящего времени в ней зарегистрирована по месту жительства только мать истца.

В соответствии с договором дарения от 13 декабря 1995 года, записями в домовой и похозяйственной книгах, а также справочной информации БТИ и Росреестра, бывшая супруга истца гражданка ФИО18 в порядке дарения приобрела в собственность квартиру <данные изъяты>, общая площадь которой в настоящее время составляет 64.2 кв.м., и в которой зарегистрированы по месту жительства: она - с 2000 года, ФИО19 - с 2005 года, а согласно карточки регистрации и записей в паспорте истца, истец Мамонов зарегистрирован по месту жительства в этом же жилом помещении с 31 июля 2009 года по настоящее время.

Согласно решению начальника Отдела от 23 июня 2016 г. № 01-34/09/16 Мамонов, состоящий на жилищном учете с 24 декабря 2013 года, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что будучи зарегистрированным с 2009 года в полученной в 1995 году его бывшей супругой в дар квартире № <данные изъяты>, общая площадь которой в ходе проведенной в период их брака с июля 1992 года по октябрь 2013 года реконструкции увеличилась с 21.16 кв.м. до 64.2 кв.м., он имеет совместно нажитое с бывшей супругой имущество в виде 44.04 кв.м. общей площади в этой квартире, будучи лично обеспечен общей площадью жилого помещения в таковой 22.02. кв.м., что превышает установленную в Воронежской области учетную норму.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 19 августа 2016 года № 325 Мамонов, чья воинская должность была сокращена в 2013 году и снятый с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вышеназванным решением начальника Отдела, был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 26 августа 2016 года № 194 истец, в связи с увольнением с военной службы, был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 августа 2016 года.

Согласно подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») при сокращении занимаемой им воинской должности.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется), не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктами 2 и 6 ст. 56 того же Кодекса предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма или выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решениями Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 1 марта 2006 года № 27 и Воронежской городской думы от 7 июля 2005 года № 102-11 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения во втором Усманском сельском поселении и г. Воронеже установлена в размере 11 кв.м. общей площади на одного человека, а норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в этих же населенных пунктах установлена в размере 14 кв. м, но не более 18 кв. м. общей площади на одного человека.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующему.

Будучи зарегистрированным по месту жительства с марта 1981 года по 31 июля 2009 года в трехкомнатной квартире <данные изъяты> отказавшийся от участия в приватизации таковой в 2005 году в пользу матери и дочери Мамонов на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со времени приватизации такой квартиры до настоящего времени сохраняет за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как установлено в суде, при вынесении в феврале 2014 года начальником Отдела решения о принятии истца на жилищный учет, было оставлено без внимания, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении - принадлежащей его бывшей супруге квартире № <данные изъяты> Мамонов к этому времени фактически был обеспечен в трехкомнатной квартире <данные изъяты> общей площадью 72.4 кв.м., где к этому времени была зарегистрирована только мать истца - гражданка ФИО20 общей площадью жилого помещения более установленной как в с. Новая Усмань, так и в г. Воронеже учетной нормы в 11 кв.м.

Будучи наделенным правом бессрочного пользования этим жилым помещением для постоянного проживания истец, с учетом зарегистрированной по месту жительства в этой квартире и ныне только его матери, ко времени вынесения оспариваемого решения начальника Отдела имел и имеет до настоящего времени обеспеченность общей площадью жилого помещения выше установленной как в с. Новая Усмань, так и в г. Воронеже учетной нормы в 11 кв.м.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Мамонова нельзя отнести к категории нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма за счет средств Министерства обороны РФ, а что касается разрешения вопросов о проживании его семьи в соответствующих жилищных условиях, то они могут быть разрешены им самим и членами его семьи, а так же его другими родственниками самостоятельно, в связи с чем в удовлетворении заявленных Мамоновым требований в этой части следует отказать.

При этом не колеблют правильности данного вывода суда ссылки начальника Отдела в оспариваемом решении на иные обстоятельства, свидетельствующие о праве истца на пользование превышающей учетную норму частью квартиры <данные изъяты>, юридическая оценка чему дана вступившим в законную силу вышеприведенным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2016 года, поскольку по приведенным в настоящем решении суда основаниям само по себе оспариваемое решение начальника Отдела о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является, по существу, правильным.

Одновременно суд находит установленным, что вопреки выраженному Мамоновым в иске мнению, в судебном заседании установлено, что командованием Западного военного округа и войсковой части № были надлежаще проведены предусмотренные действующим законодательством мероприятия по увольнению заявителя с военной службы по избранному им основанию - в связи с организационно - штатными мероприятиями, с учетом состоявшегося решения начальника Отдела от 23 июня 2016 года, с объявленной выслугой лет истец был согласен, от предложенного прохождения медицинского освидетельствования отказался, в год увольнения с военной службы ему были предоставлены основной и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, до даты окончания 31 августа 2016 года военной службы истец довольствующими органами был обеспечен причитавшимся денежным довольствием, причитающееся вещевое имущество может быть получено им путем личной явки на вещевой склад части, где оформлена необходимая накладная, и истцом суду не представлено убедительных доказательств не перечисления ему до настоящего времени ЕРЦ МО РФ прямо указанной в расчетном листке денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, в связи с чем в удовлетворении иска Мамонова в этой части также надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Мамонова, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для присуждения к возмещению понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мамонова <данные изъяты> признать незаконным и необоснованным решение начальника 2 Отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 июня 2016 года № 01-34/09/16 о снятии Мамонова <данные изъяты> с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ восстановить Мамонова <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным и необоснованным приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 19 августа 2016 года № 325 об увольнении Мамонова А.В. с военной службы, обязать командующего войсками Западного военного округа восстановить Мамонова А.В. на военной службе, признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части № по строевой части от 26 августа 2016 года № 194 об исключении Мамонова <данные изъяты> из списков личного состава с 31 августа 2016 года, обязать командира войсковой части № восстановить Мамонова <данные изъяты>. в списках личного состава войсковой части №, а также во взыскании в пользу Мамонова <данные изъяты> судебных расходов на оплату госпошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                      А.В. Алексеев