Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18804/2018 от 09.06.2018

Судья Зубов А.Г.                     гр.дело 33-18804/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Звонцова В. С. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> об обязании вернуть задаток на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Звонцов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> и с учетом уточнений просил обязать Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> вернуть задаток на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, а именно «Квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2. кадастровый <данные изъяты>. расположена по адресу: <данные изъяты>, в сумме 333 800 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 654,27 руб., расходы на юридические услуги, понесенные заявителем в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7674 рублей.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно «Квартира, назначение: жилое, общая площадь 65.3 кв.м., этаж: 2, кадастровый <данные изъяты>. расположена по адресу: <данные изъяты>».

Для участия в аукционе, истцом перечислен задаток размере 333 800 рублей по платёжному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже муниципального имущества Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> истец признан победителем торгов.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Звонцова В.С. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> отменено, по делу принять новое решение, которым судебная коллегия признала аукцион по продаже муниципального имущества, а именно «Квартира, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2. кадастровый <данные изъяты>. расположена по адресу: <данные изъяты>., недействительным.

26.10.2016 года истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> о возврате задатка в размере 333 800 рублей, который перечислен для участия в аукционе по продаже муниципального имущества. Председатель комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района пояснил, что финансисты не могут вернуть деньги из бюджета без решения суда о возврате задатка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого расчета, составляют 53 608,28 рублей.

Истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей, на оказание юридических услуг, что подтверждается договором <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 31 октября 2017 года и платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, а так же расходы в размере 30 000 рублей, на оказание юридических услуг, что подтверждается договором <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 15 марта 2016 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Звонцов В.С. не явился, извещен, представил уточненный иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения иска возражала, просила суд в удовлетворении требований Звонцова B.C. отказать в полном объеме. Дополнительно просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами в связи с их несоразмерностью допущенного нарушения.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в пользу Звонцова В.С. сумму задатка в размере 333 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 654, 27 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 674 рублей, а всего взыскано 414 128 рублей 27 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.2 лд 65-68). Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ногинского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Звонцова В.С. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным – отказано.

Решением Ногинского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Звонцова В.С. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о возврате задатка за участие в аукционе – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, вышеуказанное решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Звонцова В.С. удовлетворены.

Суд признал аукцион по продаже муниципального имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, проведенный <данные изъяты> недействительным.

Основанием недействительности явилось нарушение действующего законодательства, а именно Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда РФ», которым продажа государственного жилищного фонда путем проведения торгов запрещена.

При рассмотрении вышеуказанных исков, судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью и числится в муниципальной казне Ногинского муниципального района.

<данные изъяты> в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Основанием проведения торгов являлись: прогнозный план приватизации муниципального имущества Ногинского муниципального района <данные изъяты> на 2015-2018 годы, утвержденный решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 12.03.2015г. <данные изъяты> и условия приватизации муниципального имущества, утвержденные постановлением Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от 23.05.2016г. <данные изъяты> «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Согласно аукционной документации продавцом является Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Уполномоченным орган по организации и проведению аукциона: Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Специализированной организацией, осуществляющей функции продавца - АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД»), действующее на основании Договора № РАД-35а/2015, заключенного с администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истцом подана заявка на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего Ногинскому муниципальному району, а именно лот <данные изъяты>, квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> по итогам открытого аукциона истец признан победителем аукциона.

Задаток за победителя аукциона перечислен на расчетный счет УФК по МО Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 333 800 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком суммы задатка, поскольку аукцион по продаже муниципального имущества признан недействительным, что не является законным основанием для отказа в возвращении ему суммы задатка.

Суд с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 674 руб. взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи